Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, неустойки, штрафа за нарушение обязательств по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку у общества имеется лицензия на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, оно осуществляет деятельность по распространению сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского конечного оборудования; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака. Истцом был установлен факт использования обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком, путем размещения обозначения на интернет-сайте, принадлежащем ответчику. Действия ответчика являются нарушением исключительного права истца на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не устанавливали факт использования ответчиком спорного обозначения в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, не учли, что существование исключительного права на обозначение зависит от определенных условий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором содержатся спорные товарные знаки истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем предложения к продаже товара, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ссылается на незаконность использования ответчиком принадлежащих ему товарных знаков при производстве и реализации пастилы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о возможности снижения суммы компенсации, рассчитанной в двойном размере, сделан судом без учета правоприменительной практики, выработанной высшей судебной инстанцией.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчик-1 является администратором доменного имени, содержащего сходное обозначение. Истец полагает, что действия ответчиков по регистрации и администрированию доменного имени являются нарушением его исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Дело в части требований к ответчику-1 передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства приобретения ответчиком-1 права администрирования доменным именем.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора о передаче исключительных прав на товарный знак в виде запрета компании распоряжаться товарным знаком, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия относительно спорного товарного знака, поскольку компания не доказала разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также не представила подтверждений того, что данная мера соответствует предмету и основанию иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения таможенным органом доказано.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. В Роспатент поступило возражение предпринимателя против отказа в государственной регистрации товарного знака. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения и сохранении в силе решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заявленное обозначение для услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" соответствует п. 3 ст. 1483 ГК РФ, обладает различительной способностью.

Требование: 1) Об отмене решения Роспатента; 2) О признании недействительным и аннулировании регистрации патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против выдачи патента РФ на группу изобретений, мотивированное несоответствием изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку патент РФ на изобретение не входит в уровень техники для проверки соответствия оспариваемого патента условию патентоспособности "изобретательский уровень", так как он стал общедоступным в результате опубликования позже даты приоритета группы изобретений по оспариваемому патенту; 2) Производство по делу прекращено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на ввезенных обществом товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками третьего лица, товары ввезены в Российскую Федерацию без разрешения правообладателя.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования технологии ноу-хау на условиях простой лицензии. Договор заключен и исполняется надлежащим образом. В ходе заключения иного лицензионного договора ответчиком был выставлен истцу счет на уплату паушального взноса по лицензионному договору, который был уплачен истцом. Согласие по вопросу заключения нового лицензионного договора, в счет будущих платежей по которому истцом были перечислены денежные средства, не достигнуто.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку существование предварительного договора сторон и иного лицензионного договора не исключает неосновательного обогащения ответчика.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, поскольку несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено документально, судом учтены принципы разумности и соразмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака по международной регистрации в отношении товаров 05-го класса МКТУ. Заявителем была подана заявка на регистрацию товарного знака. По результатам экспертизы Роспатент указал, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с принадлежащим ответчику товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств надлежащего использования спорного товарного знака не представил, заявитель доказал реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, тождественное спорному товарному знаку в отношении товаров 05-го класса МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие правовой охраны спорного товарного знака препятствует регистрации обозначений по заявке истца в качестве товарного знака, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в спорный период.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. На основании экспертизы Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, которое было мотивировано несоответствием обозначения требованиям п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Заявитель подал в Роспатент соответствующее возражение. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении данного возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование спорного обозначения может вводить российских потребителей в заблуждение путем возникновения у них ассоциаций с деятельностью молодежных коммунистических организаций.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в регистрации товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "маргарин; жиры пищевые" в связи с несоответствием заявленного обозначения п. п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ. Не согласившись с отказом, общество обратилось в Роспатент с возражением, в котором просило признать данный отказ недействительным и зарегистрировать заявленное обозначение. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение включает название определенного вида товара - "творожный", что применительно к товарам "маргарин; жиры пищевые" является ложным указанием на несуществующую характеристику данных товаров.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, оставлено без рассмотрения, так как подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку наличие у представителя права на подписание исковых заявлений (заявлений) от имени предпринимателя подтверждено доверенностью, доказательств того, что данная доверенность была отозвана или признана недействительной в установленном законом порядке, не имеется, срок действия доверенности на дату подачи заявления по настоящему делу в суд не истек.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о запрете осуществлять предложение к продаже, рекламу, продажу и иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей товаров, в которых использован промышленный образец по патенту, взыскании компенсации за незаконное использование патента на промышленный образец оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что используемый в товарном знаке словесный элемент является общеупотребимым термином и указывает на вид, качество, свойство и назначение услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что использованное в спорном товарном знаке обозначение вызывает у рядового потребителя прямую, четкую ассоциацию с каким-либо видом услуг общественного питания, закрепленных в 43 классе МКТУ.

Требование: О защите исключительных прав на словесный товарный знак путем удаления обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение на рекламной вывеске заведения и в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Нежилое здание принадлежит ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие использование именно ответчиком обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателя использовал на интернет-сайте фотографические произведения, автор которых передал исключительные права на произведения истцу в доверительное управление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что именно ответчик нарушил авторские права на спорные фотографические произведения, ответчик не является администратором доменного имени, не имеет возможности влиять на содержание сайтов, а следовательно, не может нести ответственность за незаконное использование спорных фотографических произведений.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения и признании патента на изобретение недействительным полностью, восстановлении действия патента.

Обстоятельства: По мнению общества, решение принято с нарушением процедуры рассмотрения возражения, патентным органом нарушены подходы к оценке изобретательского уровня, обществу не предложено внести изменения в патент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из противопоставленного источника очевидно следовало несоответствие формулы изобретения изобретательскому уровню, необходимость предложения внесения изменений в патент с целью подтверждения патентоспособности отсутствовала.

Требование: О расторжении контракта, взыскании стоимости неисключительных прав использования специального программного обеспечения.

Обстоятельства: Истец указывает, что установил на объектах ответчика специальное программное обеспечение и передал ему неисключительные права на использование программного обеспечения, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства выполнения истцом предусмотренных контрактом работ в полном объеме и передачи их результата заказчику, контракт не предусматривает частичную или поэтапную оплату, стороны не заключали лицензионный договор о предоставлении права использования специального программного обеспечения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства его заинтересованности в использовании им в своей деятельности тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.