Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: 1) Производство по делу в отношении части товаров прекращено, так как заявитель отказался от части требований и отказ принят судом; 2) Требование в отношении части товаров удовлетворено, так как заинтересованность заявителя подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на использование товарных знаков. На основании лицензионного соглашения, заключенного с третьим лицом, истцу принадлежат права на рисунки персонажей мультипликационного сериала. В магазине ответчика был реализован комплект постельного белья, на котором размещены спорные объекты права.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся правообладателем спорного товарного знака, стало известно о том, что ответчик предлагает к продаже и продает изделия, незаконно маркированные спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства наличия письменного согласия истца на ввоз товара на территорию РФ и его последующую реализацию с использованием оригинального товарного знака отсутствуют, факт законного использования ответчиком товарного знака истца не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей ответчику, предлагался к продаже товар, на котором имеются изображения, размещенные с нарушением исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности. Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, так как товарные знаки истца и обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения, а спорный товар содержит изображения из аудиовизуальных произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в свидетельство РФ на товарный знак, так как услуга "продвижение товаров" не является эквивалентом услуги "продажа товаров".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуга "продвижение товаров" не эквивалентна услуге "продажа товаров", продажа товаров является конечной целью продвижения товаров, но не входит в саму услугу по продвижению товаров, в связи с чем Роспатент правомерно указал на необходимость представления индивидуальным предпринимателем скорректированного перечня услуг путем исключения из новой формулировки услуги "продажа товаров".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комплексного программного продукта и исключительных прав на входящие в состав программы библиотеки и приложения. По результатам проверки сотрудниками МВД РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, по факту нарушения авторских прав работниками ответчика. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Ответчик в добровольном порядке компенсацию за нарушение прав истцу не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком контрафактных экземпляров программы для ЭВМ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Третье лицо предоставило истцу право на программу для ЭВМ. Третье лицо заключило с ответчиком договор поставки оборудования. Третье лицо заключило с ответчиком лицензионное соглашение о предоставлении прав на использование программного обеспечения на условиях неисключительной лицензии. Истец ссылался на истечение срока действия соглашения, присутствие логотипа программы на сайте ответчика и нарушение исключительного права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях ответчика отсутствуют нарушения исключительного авторского права, оснований для признания действий актом недобросовестной конкуренции не имелось.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, запрете публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм прекращено в связи с ошибочным восстановлением срока подачи апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение Роспатента мотивировано тем, что испрашиваемое обозначение не соответствует требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы Роспатента относительно возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и основаны на документально не подтвержденном допущении того, что заявленное обозначение может ввести потребителя в заблуждение.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации товарного знака и обязании принять решение о регистрации заявленного обозначения.

Обстоятельства: Оспариваемое решение Роспатента мотивировано тем, что испрашиваемое обозначение не соответствует требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия сложившихся у потребителя ассоциаций в отношении широкой известности того факта, что иностранное государство является местом производства винодельческой либо алкогольной продукции, на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака в материалах дела не имеется.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения о признании патента РФ на полезную модель недействительным полностью и восстановлении действия указанного патента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента было удовлетворено возражение, патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью ввиду того, что техническому решению присущи все приведенные в формуле полезной модели признаки, включая характеристику назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, принадлежащего ответчику, и его неиспользование в течение трех лет после его государственной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку использование истцом спорного обозначения установлено судебным актом по другому делу.

Требование: 1) О защите исключительных прав на товарные знаки; 2) О запрете использовать товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков в отношении товаров 02-го и 04-го классов МКТУ. Ответчик реализовывал продукцию в упаковке, в дизайне которой использованы товарные знаки истца. Истец не давал согласия ответчику на использование своих товарных знаков на территории РФ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, так как требование содержит абстрактный запрет на будущее, не характеризуется указанием на конкретные товары, для которых товарные знаки зарегистрированы, и который не подлежит удовлетворению.

Требование: О расторжении лицензионного соглашения и определении последствий его расторжения.

Обстоятельства: Между сторонами было заключено лицензионное соглашение. Истец указывает, что ответчиком существенно нарушены условия лицензионного соглашения, он прекратил распространять телевизионный сигнал с доступного истцу источника, не обеспечил доступный телевизионный сигнал в месте нахождения истца, не обеспечил декодирующим оборудованием, кроме того, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения (изменение технических параметров).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон лицензионного соглашения были прекращены в связи с невозможностью его исполнения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании действий по предложению к продаже платформы от разгрузочного жилета нарушением исключительных прав на патент, обязании удалить с сайта информацию о предложении возвращена заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании недействительным предписания антимонопольного органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в сниженном размере.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в продаже товара, маркированного товарным знаком истца, нарушены его права, когда право на использование названного средства индивидуализации ответчику не передавалось.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обратил внимания на то обстоятельство, что истец при предъявлении требования о взыскании компенсации по собственной инициативе снизил сумму компенсации более чем на 50 процентов от суммы компенсации, рассчитанной на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. Судебным актом был установлен факт размещения ответчиком на фасаде здания и вывеске магазина изображений товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки и наличие оснований для взыскания компенсации установлены, размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям, правовая охрана которым предоставлена на территории РФ в отношении товаров 28-го класса МКТУ. В отделе ответчиком был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и наличие оснований для взыскания компенсации установлены, размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа, которым отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявление мотивировано тем, что решение в оспариваемой части противоречит п. 1 ст. 1483 ГК РФ, а также вынесено с существенными нарушениями процедуры рассмотрения возражения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возражение заявителей было рассмотрено в отсутствие их представителя и при отсутствии доказательств извещения заявителей о времени и месте рассмотрения возражения.

Требование: О признании недействительным уведомления патентного органа по результатам рассмотрения документа об уплате пошлины за юридически значимые действия.

Обстоятельства: Патентный орган сообщил обществу, что регистрация товарного знака и выдача свидетельства на него не могут быть произведены в связи с поступлением возражения общества на решение о государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установленных в данном случае обстоятельствах у патентного органа отсутствуют правовые основания для совершения регистрационных действий до завершения процедуры решения вопроса о принятии к рассмотрению возражения общества на решение о регистрации товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа, вынесенного по результатам рассмотрения возражения, и обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения заявителя против отказа в выдаче патента на изобретение было установлено, что противопоставленному патентной экспертизой техническому решению по другому патенту присущи все признаки, включая характеристику назначения, приведенные в формуле заявленного изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным пункта лицензионного договора в части размера лицензионного платежа.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что размер лицензионного платежа установлен с нарушением обязательных требований нормативно-правовых актов и он не имел возможности отказаться от подписания лицензионного договора на предложенных лицензиаром условиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента заключения договора, права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, переданные по лицензионному договору, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке.