Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании патента на изобретение недействительным в части неуказания в качестве патентообладателя, обязании выдать новый патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является одним из авторов изобретения и не предоставлял обществу согласия на получение оспариваемого патента, в связи с чем оно не может являться патентообладателем изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право истца на получение патента было восстановлено по результатам рассмотрения другого дела, на момент рассмотрения настоящего спора Роспатентом выдан новый патент, в котором в качестве патентообладателя наряду с обществом указан истец.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарный знак - в виде наложения ареста на товары, ввезенные обществом на территорию Российской Федерации по декларации, маркированные спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, этикеток, упаковок, взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара.

Обстоятельства: Союз ссылается на незаконное введение обществом в оборот продукции, маркированной спорным средством индивидуализации.

Требования третьих лиц: О взыскании компенсации за незаконное использование НМПТ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что под НМПТ понимается обозначение, которое признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования, вместе с тем суды исследовали характеристики, свойства производимого участниками спора товара (сыр), что не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Обстоятельства: Постановлением отменено постановление арбитражного апелляционного суда по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, так как после изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, поданная в предусмотренный АПК РФ срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Союз ссылается на то, что на сайте общества предлагается к продаже товар, в наименовании которого используется словесное обозначение, которое полностью идентично товарному знаку, обладателем исключительного права на который является союз.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт графического и смыслового сходства охраняемого товарного знака, принадлежащего союзу, и обозначения, имеющегося на спорном товаре.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Общество, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении части услуг 43-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, направило в адрес компании предложение, однако ответа так и не получило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществляет деятельность по торговле продуктами питания, напитками, в том числе алкогольными напитками, осуществляет деятельность ресторанов и кафе и имеет реальное намерение по использованию в своей деятельности спорного обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком через магазин была реализована игрушка, незаконно маркированная товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств передачи ответчику прав на спорные товарные знаки не представлено, факт приобретения в торговой точке ответчика спорной игрушки подтвержден, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.