Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете введения в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками, признании товаров контрафактными, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отклонив довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд, признали указанное право истца, снижая размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не установили, какими доказательствами ответчик обосновывал необходимость снижения компенсации, не исследовали наличие у истца права на обращение в суд, не установили, в каком объеме и какими способами передано исключительное право.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истцом подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что товарный знак не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение, получившее правовую охрану в качестве товарного знака, воспринималось на дату приоритета на территории Российской Федерации как родовое или видовое наименование товара, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение использования товарного знака.

Требование: 1) Об отмене решения Роспатента об отзыве заявки; 2) Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Истцом в Роспатент подана заявка на выдачу патента РФ на изобретение. Спорным решением Роспатента заявка признана отозванной ввиду непредставления заявителем материалов, запрошенных для экспертизы. В удовлетворении возражения на решение Роспатента отказано.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом при принятии оспариваемого решения нарушен п. 5 ст. 1386 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение использования товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, который создает угрозу его исключительным правам на ранее зарегистрированные в отношении однородных товаров товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом зарегистрирован товарный знак в отношении однородных товаров.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о защите исключительных прав на изобретения в связи с назначением экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с необоснованным списанием ответчиком денежных средств со счета истца в качестве лицензионного вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу было предоставлено право использования программным обеспечением в соответствии с условиями лицензионного договора, за что и были списаны спорные денежные средства с учетом условий договора.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товаров с использованием товарных знаков и произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как товарные знаки истца и используемые ответчиком обозначения сходны до степени смешения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о том, что истцом не обоснован факт того, что произведения являются самостоятельными объектами правовой охраны, о невозможности определить данные объекты ввиду отсутствия диска с записью произведений не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчиками спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: 1) Производство по делу в отношении части услуг прекращено, поскольку заявитель отказался от части заявленных требований; 2) Требование удовлетворено в отношении части услуг, так как отсутствие возражений ответчиков против предъявленного к нему иска может быть расценено как признание ими факта неиспользования товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименования места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как и в РФ, и в других странах целью законодательства, регулирующего правовую охрану наименования места происхождения товара, является защита названия продукта, обладающего сложившейся репутацией, от его коммерческого использования лицами, которые не имеют отношения к его производству, в связи с чем доводы заявителей о том, что традиционный продукт "сыр адыгейский" может быть технологически воспроизведен в других регионах РФ, не свидетельствуют о неправомерности предоставления правовой охраны наименования места происхождения товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в использовании товарного знака, а также на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец подтвердил заинтересованность в использовании товарного знака, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака, не доказан факт его использования в указанной части.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы, распространив путем продажи экземпляр контрафактного компакт-диска с записями музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт незаконного использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы, распространив путем продажи экземпляр контрафактного компакт-диска с записями музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик законно распоряжается своими исключительными авторскими правами на персонажи и патент РФ на промышленный образец, следовательно, не нарушает исключительных прав истца на принадлежащий ему персонаж.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях ответчика отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, нарушений закона при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истцу на основании лицензионного договора за вознаграждение предоставлено право на использование фонограмм. В торговой точке ответчика без согласия правообладателя предлагался к продаже и был реализован диск, на котором содержатся указанные фонограммы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что та часть видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения сделки розничной купли-продажи, в том числе оплата товара, передача товара покупателю с выдачей кассового чека, не получила оценки, не сопоставил представленные спорный диск и кассовый чек с их изображениями в видеозаписи.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку предоставление обеспечения в виде перечисления денежных средств на депозит суда не свидетельствует о необходимости удовлетворения судом заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, правовая охрана знаку предоставлена с нарушением требований подп. 1, 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ как в отношении знака, состоящего только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; товарный знак представляет форму товаров, которая определяется ее свойством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что изобразительное обозначение оригинальной формы до даты приоритета оспариваемого товарного знака утратило различительную способность в результате его использования различными производителями, не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части оставления правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что он является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ, зарегистрированного в отношении однородных товаров, с более ранним приоритетом. Оспариваемое решение мотивировано тем, что товары 29, 30 и 32 классов МКТУ относятся к разным родовым группам, отличаются по назначению, предлагаются в разных отделах магазинов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку анализ сопоставляемых товаров показал, что они являются однородными товарами, так как относятся к товарам широкого потребления, низкой ценовой категории, реализуются в розничной сети.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении товаров 5 класса МКТУ.

Обстоятельства: Возражение было мотивировано тем, что товарный знак является сходным до степени смешения с принадлежащими компании товарными знаками, имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными в отношении однородных товаров 5-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между товарными знаками сходства до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на тождественность оспариваемого товарного знака словесному элементу фирменного наименования заявителя. Заявитель также оспаривает вывод патентного органа об отсутствии однородности деятельности заявителя услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе анализа установлено, что оспариваемый товарный знак не является тождественным фирменному наименованию заявителя или его части, сравниваемые услуги имеют разные условия реализации и круг потребителей.

Обстоятельства: При принятии решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение: Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика как на лицо, добровольно удовлетворившее требования истца в части; расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу кассационных жалоб, относятся на самого истца, поскольку в удовлетворении этих кассационных жалоб отказано.