Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы, распространив путем продажи экземпляр контрафактного компакт-диска с записями музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт незаконного использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм доказан.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии которым заявитель признан нарушившим пункты 1 и 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя акта недобросовестной конкуренции.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака, указав, что заявленное обществом обозначение не обладает различительной способностью, так как длительное время используется различными производителями в отношении одних и тех же товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация заявленного обозначения за обществом, не являвшимся и не являющимся производителем спорной продукции, противоречит требованиям закона.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что в ходе закупки был выявлен факт предложения к продаже и реализации предпринимателем товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является иностранная компания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снизил заявленные исковые требования ниже минимального предела, установленного законом, а также неверно распределил бремя доказывания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчиком не оспорена, доказательства использования товарного знака в спорный период последним не представлены, в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "специи" отказано в связи с необоснованностью.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и художественные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализует товары, содержащие воспроизведения товарных знаков и объектов авторского права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, доказан, доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от ответчика причинам не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Ответчик с целью извлечения прибыли в магазине по продаже автомобильных запчастей осуществлял реализацию автоматического натяжителя цепи для автомобилей ВАЗ, на упаковке которого имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. Истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований на использование его товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, какими нормами права они руководствовались, признавая лицензионный договор незаключенным на период до его регистрации в Роспатенте.

Требование: О признании нарушением исключительных прав размещения на Интернет-сайте обозначения и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его исключительных прав на Интернет-сайте в онлайн-магазине путем размещения изображения, тождественного товарным знакам истца, при предложении к продаже и продаже программы для мобильных телефонов и планшетов с расчетом стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом без получения согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за предложение к продаже и реализацию алкогольной продукции, на которой в отсутствие законных оснований размещены обозначения, сходные до степени смешения с чужим наименованием места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.