Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку по международной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае неиспользования товарного знака у потребителей соответствующих товаров не возникают какие-либо ассоциативные связи с этим знаком, соответственно, отсутствует и вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в глазах потребителей ввиду отсутствия узнаваемости товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки персонажей.

Обстоятельства: Общество указывает на выявленный им факт реализации товара (набора игрушек), в котором были использованы спорные произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запечатленный на видеозаписи покупки спорного товара видеоряд с достоверностью не отражает факт приобретения товара в принадлежащей предпринимателю торговой точке на конкретную дату. Чек с указанием наименования товара и его количества, расшифровки подписи продавца не представлен, на отказ в его выдаче общество не ссылается. Иных доказательств с указанием сведений, позволяющих идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в представленных заявителем товарных знаках спорные словесные элементы являются неохраняемыми элементами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указало на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке предпринимателя, был установлен факт продажи контрафактного товара (доска для рисования), на котором имеются изображения, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на спорные произведения подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о регистрации словесного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, в сознании потребителя оспариваемое обозначение однозначно ассоциируется с обществом и регистрация оспариваемого товарного знака способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя в отношении заявленного перечня товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что данное обозначение приобрело известность среди потребителей и ассоциируется исключительно с обществом как производителем указанных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на странице сайта в сети Интернет, а также в его доменном имени, администратором которого является ответчик, используются товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку именно администратор доменного имени, на котором использованы принадлежащие истцу товарные знаки, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, при этом размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в признании обозначения общеизвестным в РФ товарным знаком в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности придания статуса общеизвестного товарного знака и распространения соответствующего правового режима словесному обозначению, воспроизводящему наименование объекта всемирного природного наследия - озера Байкал, которое широко используется, в том числе без связи с безалкогольными напитками.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель не использует спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку настоящий иск подан в отношении лица, которое не является правообладателем спорного товарного знака, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава указанного правонарушения, так как не подтвердил сходство до степени смешения ввезенного обществом конструктора с товарным знаком, зарегистрированным компанией по международной регистрации.