Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании неправомерным решения Роспатента об оставлении в силе правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество (заявитель) обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Решением Роспатента возражение было оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесные элементы оспариваемого и противопоставленного товарных знаков имеют разный состав гласных и согласных букв, количество слогов, расположение звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, товарные знаки различны по графическому признаку.

Требование: О признании биокомбината обладателем исключительного права на изобретение совместно с институтом, частично недействительным патента на изобретение, обязании Роспатента выдать новый патент на изобретение.

Обстоятельства: Биокомбинат ссылается на то, что авторы патента являлись его сотрудниками, разработанное техническое решение является для указанных авторов служебным изобретением, патентообладателем которого должен был быть указан биокомбинат, в то время как в качестве единственного патентообладателя указан институт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное изобретение носит служебный характер в отношении ряда авторов, одним из патентообладателей изобретения наряду с институтом должен являться биокомбинат.

Требование: О признании биокомбината обладателем исключительного права на изобретение совместно с институтом, частично недействительным патента на изобретение, обязании Роспатента выдать новый патент на изобретение.

Обстоятельства: Биокомбинат ссылается на то, что авторы патента являлись его сотрудниками, разработанное техническое решение является для указанных авторов служебным изобретением, патентообладателем которого должен был быть указан биокомбинат, в то время как в качестве единственного патентообладателя указан институт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное изобретение носит служебный характер в отношении ряда авторов, одним из патентообладателей изобретения наряду с институтом должен являться биокомбинат.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографию, исключительные права на которую переданы в доверительное управление истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком спорной фотографии без согласия правообладателя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: В торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар (игрушки), на упаковке которого имелись надпись и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу. Последний не давал своего согласия на использование ответчиком товарных знаков, а также авторских прав на персонажи и аудиовизуальное произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение прав истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента о прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Решением правовая охрана оспариваемого товарного знака признана недействительной полностью в связи с его несоответствием п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый товарный знак воспроизводит фрагмент графического произведения, право на которое возникло у предпринимателя ранее даты приоритета товарного знака. При этом отсутствуют сведения о наличии согласия предпринимателя как владельца исключительного права на произведение на государственную регистрацию оспариваемого товарного знака либо о наличии какого-либо спора, требующего разрешения в судебном порядке, относительно авторского права на данное произведение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, оставлении в силе правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го и 36-го классов МКТУ и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент признал оспариваемый товарный знак не сходным до степени смешения с противопоставленным словесным товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части услуг 35-го класса МКТУ, так как в решении отсутствует анализ на предмет однородности спорных услуг; в удовлетворении требования в части услуг 36-го класса МКТУ отказано, так как услуги, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, не являются однородными.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование, обязании внести изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ, взыскании компенсации за порчу деловой репутации.

Обстоятельства: По мнению истца, публичность информации по ранее рассмотренному делу создает негативный имидж для него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не указал, какое его право нарушено ответчиком и как оно будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не представлено доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений об истце, а сами по себе действия ответчика по обращению с иском в суд в защиту своих прав неправомерными не являются, ответчиком реализовано процессуальное право, предусмотренное АПК РФ, ст. 46 Конституции РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также доверенности на представителя, подписавшего жалобу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании вознаграждения в форме текущих лицензионных платежей (роялти), причитающихся по условиям лицензионного договора, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по уплате текущих платежей (роялти) выполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату долга в полном объеме.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета осуществлять передачу права администрирования доменного имени другому лицу, передачу поддержки доменного имени другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени на основании письма администратора доменного имени.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что общество не указало конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер, и не представило доказательств в подтверждение своих доводов, является необоснованным.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что зарегистрированное в качестве товарного знака обозначение является неохраноспособным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарный знак состоит из букв, сочетание которых позволяет относить товар 17-го класса МКТУ к конкретному типу, обладающему совокупностью определенных характеристик, словесный элемент по отношению к товару является описательным и не может быть объектом правовой охраны в соответствии с п. 1 ст. 1483 ГК РФ. В действиях общества по регистрации товарного знака, представляющего собой аббревиатуру конкретного типа изолятора, имеются признаки злоупотребления правом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что общество не использует товарный знак по свидетельству РФ в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Обществом не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию, каких-либо возражений на иск обществом заявлено не было.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Решением оставлено в силе решение о предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака в отношении товаров 16-го класса МКТУ и отказано в регистрации этого обозначения в отношении всех заявленных товаров 9-го и услуг 35-го, 36-го классов МКТУ, так как были выявлены сходные до степени смешения ранее зарегистрированные в отношении однородных товаров и услуг товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доминирующий словесный элемент заявленного обозначения тождественен словесному элементу противопоставленного товарного знака и входит в словесные элементы противопоставленных товарных знаков.

Требование: О признании патентов на полезные модели недействительными, обязании выдать новые патенты и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте судебного заседания.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на полезную модель, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, использование полезной модели осуществлялось обществом без разрешения правообладателя.

Встречное требование: О признании права преждепользования на тождественное решение, защищенное патентом РФ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как в реализованном обществом изделии использованы все существенные признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как общество оказывало предпринимателю подрядные услуги, изготавливая по разработанной последним технологии товары электротермического ассортимента.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на спорный товарный знак посредством использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак именно ответчиком, представлено не было.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком используется тождественное фирменное наименование в отношении аналогичных видов деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав на фирменное наименование документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара с нанесенными на картонную коробку, в которую товар был упакован, изображениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками, а также являющимися воспроизведением либо переработкой произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком данных прав.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании задолженности по уплате роялти и процентов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании лицензионного договора и дополнительного соглашения к договору недействительными в части размера лицензионных платежей.

Обстоятельства: Истец указывает, что условия лицензионного договора в части размеров лицензионных платежей не соответствуют обязательным требованиям правовых актов, а именно размеры лицензионных платежей были установлены необоснованно, без определения доли государства в правах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.

Решение: Определение оставлено без изменения.