Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании несостоявшимся предоставления права использования в предпринимательской деятельности комплекса прав, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что договор в установленном порядке не зарегистрирован, лицензиат направил лицензиару претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако лицензиар данные требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса прав, принадлежащих ответчику по договору, является несостоявшимся.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками третьего лица, доказан.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "Продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги торговых предприятий".

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который, по мнению истца, не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что входящий в фирменное наименование общества словесный элемент "олимп" является сходным с наименованиями, относящимися к олимпийской символике, имеет ассоциативную связь с олимпийским движением, а соответственно, способен создать представление о принадлежности общества к Олимпийским играм или их организаторам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано, что содержащееся в фирменном наименовании общества сочетание букв представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, вызывающее стойкую ассоциацию с Олимпиадой.

Требование: О запрете использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Ответчик осуществляет деятельность по учету технической инвентаризации недвижимого имущества (согласно сведениям ЕГРЮЛ). Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его исключительное право на фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в фирменном наименовании ответчика словесных элементов, тождественных и сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца, доказан, осуществление истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества подтверждено материалами дела.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, связанных с отказом в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием личных данных о лице, обратившемся с возражением, а также доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего возражение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление запроса лицу, подписавшему возражение, по адресу, указанному в возражении, позволило бы установить лицо, от имени которого подано возражение, в том числе эти сведения могли быть получены из доверенности, выданной представителю, в случае ее истребования Роспатентом посредством направления соответствующего запроса.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента, которым частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что регистрация спорного товарного знака в отношении товаров 29-го, 31-го классов МКТУ и части услуг 35-го класса МКТУ соответствует требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товары 29-го и 31-го классов МКТУ представляют собой разновидности рыбной пищевой продукции, которые признаются однородными деятельности общества по реализации рыбной продукции. Доказательств реализации обществом иной продукции не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорного товарного знака ответчиком (правообладателем) не подтвержден.