Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительных авторских прав к истцу перешел весь комплекс исключительных авторских прав на спорные объекты интеллектуальной собственности. Общество считает, что ответчиками совершены незаконные действия по использованию спорных объектов авторских прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт обладания исключительными правами на спорные объекты авторского права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагает, что он не используется правообладателем в отношении данных товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт использования ответчиком товарного знака в спорный период на территории РФ либо под его контролем иными хозяйствующими субъектами, как и факт того, что спорный товарный знак вводился в гражданский оборот на территории РФ истцом или иным лицом под контролем правообладателя.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что фирменное наименование общества противоречит пункту 4 статьи 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменное наименование общества содержит буквосочетание "фед", представляющее собой устойчивое общеизвестное сокращение от слов "Российская Федерация" и "Россия", при этом доказательства наличия разрешения на использование в фирменном наименовании указанных официальных наименований, а также слов, производных от этих наименований, общество не представило.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение в отношении заявленных товаров.

Обстоятельства: Отказывая заявителю в регистрации товарного знака, Роспатент исходил из его несоответствия требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду сходства до степени смешения с серией товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров на имя иного лица с более ранним приоритетом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все противопоставленные товарные знаки в целом сходны с заявленным обозначением ввиду фонетического и семантического тождества входящих в сравниваемые обозначения словесных элементов.

Требование: Об обязании прекратить деятельность по производству, оптовой и розничной торговле, доставке товаров под фирменным наименованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет под сходным до степени смешения фирменным наименованием аналогичные виды деятельности по производству и реализации продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произвольные части фирменных наименований истца и ответчика тождественны, различия имеются только в указании на организационно-правовые формы юридических лиц, фирменное наименование истца обладает приоритетом в силу его более ранней регистрации в качестве юридического лица.

Требование: 1) Об обязании прекратить использование товарного знака, изъятии из оборота изделий; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцом были выявлены факты нарушения его исключительного права на товарный знак, выразившиеся в размещении ответчиком в рекламе обозначения, тождественного товарному знаку истца, а также реализации товара с размещенным на нем обозначением.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно является абстрактным и не характеризуется указанием на конкретные товары, в которых выражено средство индивидуализации; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение исключительных прав истца, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлены доказательства того, что товарный знак в целом использовался в том виде, в каком он был зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на его неиспользование правообладателем.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не установлен факт использования под контролем правообладателя спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении части товаров 30-го класса МКТУ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на выдачу патента РФ на полезную модель, в ходе экспертизы он заявил ходатайство о внесении изменений в материалы заявки путем замены признака полезной модели "сигнал П-образной формы" на идентичный признак "сигнал прямоугольной формы". Решением Роспатента заявка признана отозванной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена признака "сигнал П-образной формы", содержащегося в первоначальных материалах заявки, на признак "сигнал прямоугольной формы" приведет к изменению объема правовой охраны заявленной полезной модели, а именно к его расширению.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Встречное требование: О признании незаконными действий, выразившихся в изъятии вещей и документов, недействительным протокола изъятия.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как срок привлечения к административной ответственности истек; 2) В удовлетворении встречного требования о признании незаконными действий должностного лица отказано, так как в действиях должностного лица отсутствуют нарушения, в части признания недействительным протокола изъятия производство прекращено.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении продукции, содержащей изображение товарного знака, взыскании денежной компенсации.

Обстоятельства: Истец подал заявку на регистрацию товарного знака. Ответчик ввел в оборот товар, сходный до степени смешения с обозначением, поданным истцом на регистрацию в качестве товарного знака, когда право на использование этого обозначения ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и неправомерного его использования ответчиком при введении в гражданский оборот товаров, для которых зарегистрирован указанный товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что товарный знак, правообладателем которого является общество, тождествен в отношении однородных товаров отличительной части фирменного наименования лица, подавшего возражение, право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в отсутствие уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не являющемуся правообладателем спорных товарных знаков, а в соответствии со ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится только судом первой инстанции и исключительно по ходатайству или с согласия истца.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик использует товарные знаки, правообладателем которых является истец, путем размещения их на вывесках торговых павильонов. Истец ссылается на незаконность использования ответчиком принадлежащих ему товарных знаков при оказании услуг по реализации однородных товаров.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, проанализировав использование товарных знаков истца на товарах, реализуемых ответчиком, не исследовали вопрос об использовании ответчиком спорных товарных знаков при оказании услуг по продаже таких товаров.

Обстоятельства: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: Истец ссылается на неиспользование правообладателем спорного товарного знака в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем доказано использование спорного обозначения при оказании соответствующих услуг в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с соответствующими требованиями.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт совершения правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на его неиспользование правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт использования правообладателем спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению истца с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при оказании услуг, связанных с денежными операциями.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Заявитель не согласился с решением об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, обратился в Роспатент с возражением, мотивированным тем, что предоставление правовой охраны товарному знаку на территории РФ признано недействительным. Роспатент установил, что обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за третьим лицом. В удовлетворении возражения заявителя и регистрации обозначения отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противопоставленные обозначения являются сходными до степени смешения по графическому, фонетическому и семантическому признакам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагал, что он не используется ответчиком на протяжении последних трех лет в отношении товаров и услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика доказана.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как таможенный орган не доказал наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование решения суда.

Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, так как правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по делу в порядке надзора.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что обществом ввозятся запасные части для легковых автомобилей. Таможенный орган приостановил выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, принял решение о продлении срока приостановления выпуска товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия таможенных органов направлены на защиту прав на объекты интеллектуальной собственности, наличие установленных законом оснований для продления срока приостановления выпуска товаров установлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение общества, оставил в силе решение, которым обществу отказано в регистрации в качестве знака обслуживания обозначения в отношении части заявленных услуг, ввиду вероятности смешения заявленного обозначения с противопоставленными средствами индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, так как услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению, и услуги, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные знаки обслуживания и товарные знаки, не являются однородными, обществом представлены письма-согласия правообладателей противопоставленных товарных знаков о возможности регистрации им обозначения.