Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об изменении фирменного наименования общества, приведении его в соответствие с нормами параграфа 1 главы 76 ГК РФ, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган в связи с выявлением факта того, что фирменное наименование общества содержит буквенное сочетание, производное от слова "Россия", направил ему предписание об устранении выявленных нарушений, которое обществом не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что буквенное сочетание "РОС" в наименовании общества может повлечь возникновение у контрагентов и потребителей ассоциаций со словами, производными от слов "Российская Федерация", "Россия".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцом установлен факт незаконного использования ответчиком изображений посредством размещения их в сети Интернет на своем сайте.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, определяя размер компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на произведения, суд учел, что незаконное использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось основным видом предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый и неоднократный характер, на момент обращения в суд использование изображений было прекращено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством спорного обозначения и противопоставленных средств индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана высокая степень сходства между спорным обозначением и одним из противопоставленных средств индивидуализации.

Требование: О возложении обязанности прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его прав правообладателя в связи с незаконным использованием словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями установлено судами исходя из неполного выяснения всех обстоятельств, также в материалы дела не представлено доказательств прекращения нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в прекращении использования спорного обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями по предложению к продаже и реализации контрафактных товаров нарушает принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки, а также нарушения данного права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации спорных товаров, на котором размещены обозначения, сходные с названными товарными знаками. Однако размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и их фонограммы.

Обстоятельства: Общество полагает, что предприниматель незаконно распространял фонограммы и музыкальные произведения, чем нарушил его исключительные авторские и смежные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца подтвержден, кроме того, истцом с учетом уточнения исковых требований ко взысканию заявлен размер компенсации из расчета за каждое музыкальное произведение и каждую фонограмму, содержащиеся на спорном компакт-диске, что не превышает пятидесяти процентов от определенного в соответствии с законом минимального размера.

Требование: О взыскании компенсации за бездоговорное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав.

Обстоятельства: Истцу принадлежит право на вещание каналов, а в месте осуществления предпринимательской деятельности ответчиком была зафиксирована публичная демонстрация телепередач нескольких каналов, при этом по заключенному с ним договору приемник спутникового сигнала не предназначался для демонстрации телепрограмм в общественных местах, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права истца.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака и обязании зарегистрировать товарный знак по указанной заявке прекращено в связи с тем, что в суде может быть оспорено решение, являющееся результатом осуществления административной процедуры.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно используют в своей хозяйственной деятельности его товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, что истец при государственной регистрации своего товарного знака злоупотребил правом, поэтому не вправе были отказать ему в защите исключительного права на товарный знак по мотиву неправомерности регистрации товарного знака.

Требование: О признании соавторства на изобретение не соответствующим закону использования изобретения в коммерческой деятельности, обязании прекратить использование изобретения без получения разрешения, заключить лицензионный договор, опубликовать на сайте вступившее в законную силу решение суда, взыскании компенсации за нарушение права на изобретение и морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики рекламируют и используют тренажер, не указывая истца в качестве соавтора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае требования истца о защите авторских прав не основаны на наличии у него каких-либо авторских либо иных исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов в связи с недоказанностью наличия права на их взыскание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора коммерческой концессии незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что правообладатель не исполнил обязанность по предоставлению комплекса исключительных прав, доказательств регистрации товарного знака и секретов производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем секреты производства (ноу-хау) переданы пользователю посредством электронной почты, проведен курс обучения пользователя и его сотрудников, инструктаж-тренинг по переданным ноу-хау и технологиям производства, спорный договор фактически сторонами исполнен.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование общества, внести изменения в учредительные документы.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что в фирменное наименование общества включено наименование, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", и сокращенное официальное наименование федеральных органов государственной власти.

Решение: Требование удовлетворено, так как составная часть фирменного наименования общества вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов либо особой значимостью его деятельности в государственных интересах, разрешение на использование официального наименования и слов, производных от него, у общества отсутствует.

Требование: О запрете использовать и обязании удалить обозначение, демонтировать вывеску с обозначением, солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылался на размещение ответчиком-2 в помещениях, арендодателем которых является ответчик-1, спорного обозначения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, факт нарушения данного права ответчиками не установил, ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение судебного акта по другому делу является несостоятельной, так как ответчик-2 участия в другом деле не принимал.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 5 класса МКТУ, поскольку занимается производством и реализацией фармацевтической продукции. Для индивидуализации своей деятельности истцом в Роспатент направлены заявки на регистрацию сходных обозначений в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал того, что спорный товарный знак не использовался им в спорный период времени по независящим от него обстоятельствам, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.