Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительных прав на полезную модель приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оснований для возбуждения административного дела у антимонопольного органа не имелось ввиду отсутствия признаков нарушения законодательства РФ о рекламе, антимонопольный орган не доказал, что распространяемая реклама является актом недобросовестной конкуренции, нарушает исключительные права третьего лица, вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поступившее в антимонопольный орган заявление обоснованно рассмотрено без процедуры проведения проверки, по нему приняты соответствующие меры административного реагирования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, полагает, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт приобретения спорного товара у ответчика подтвержден, размещенные на упаковке приобретенного у ответчика товара обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на разработку программного обеспечения, предоставление лицензии, осуществление технического обслуживания программного обеспечения. Истцом внесен авансовый платеж. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено об одностороннем отказе от договора путем направления письма, в котором было изложено требование о возврате перечисленных денежных средств. В связи с нарушением сроков по выполнению работ истцом начислена неустойка.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт выполнения работ по всем этапам договора не доказан, ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение исключительных прав на товарные знаки, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара, в оформлении которого использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение исключительных прав истца посредством незаконной реализации игрушки, сходной до степени смешения с товарными знаками истца, доказано, форма игрушки должна сравниваться с изображениями товарных знаков, содержащимися в международном реестре товарных знаков, а не с другой игрушкой, имеющей легальное происхождение.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена по причине неустранения недостатка, выразившегося в непредставлении доказательств, подтверждающих направление или вручение другим участникам дела копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, препятствовавшего принятию кассационной жалобы к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что он является лицом, имеющим интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении услуг 43-го класса МКТУ, так как осуществляет деятельность по оказанию однородных услуг и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное обозначение. Кроме того, товарный знак правообладатель не использует на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительных прав на товарные знаки прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать словесный элемент в фирменном наименовании организации, на сайтах в Интернете, на документах и в рекламе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения, содержащие фирменное наименование организации, исключив из него словесный элемент.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчиком при реализации товаров и оказании услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, используется словесный элемент, входящий в состав фирменного наименования и сходный до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение исключительных прав истца на товарные знаки имело место.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчики предоставляли доступ к электронно-библиотечной системе с включенными в нее произведениями, права на которые принадлежат истцу, как частным пользователям, так и многочисленным учебным заведениям, по истечении срока, на который такие права были переданы по лицензионному соглашению, а также способами, не предусмотренными лицензионным соглашением.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорные произведения доказан, размер предъявленной ко взысканию компенсации снижен исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, указав на сходство до степени смешения товарного знака заявителя и товарного знака третьего лица, имеющего более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что часть товаров и услуг, в отношении которых Роспатентом прекращена правовая охрана товарного знака заявителя, не являются однородными товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки третьего лица.

Требование: О защите исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец является обладателем патента РФ на полезную модель "Каркас теплицы (варианты)". Истец указал, что им выявлены теплицы, производимые и реализуемые ответчиком, в которых незаконно используются технические решения, предусмотренные названным патентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель установлен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемый товарный знак в отношении товаров 02-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил, а также не представил доказательств того, что неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании признать патент РФ недействительным, аннулировать запись о выдаче патента РФ в Государственном реестре промышленных образцов РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту РФ на промышленный образец, поскольку представленные документы не содержат изображения изделия, в связи с чем отсутствует какая-либо возможность установить совокупность существенных признаков изделия, которое поставлялось по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия общедоступных сведений об изделии, которые могли бы быть положены в основу сравнения с изделием по оспариваемому патенту.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товаров 14-го класса МКТУ и обязании Роспатента зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 14-го класса МКТУ, поскольку раздельное рассмотрение требований является нецелесообразным, так как не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей мебельных опор.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-1 спорные опоры, которые ранее были им приобретены у ответчика-2.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт наличия у него исключительного права на спорное произведение дизайна, установлен факт его незаконного использования ответчиком-2 путем воспроизведения, распространения и переработки.

Требование: О запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик неправомерно без его разрешения вводил в гражданский оборот товар, маркированный спорными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товарные знаки использовались ответчиком с согласия истца, что подтверждено документально.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает на тождество доминирующих словесных элементов спорных товарных знаков и индивидуализирующего элемента фирменного наименования. Кроме того, истец указывает на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков в отношении товаров, для которых они зарегистрированы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков ответчик не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программу для ЭВМ, обязании опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил в детские сады учебно-игровые сенсорные терминалы, в которых используется спорная программа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком программы для ЭВМ, использование ответчиком изображений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, не означает использование программы для ЭВМ.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию промышленного образца.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использует промышленный образец, защищенный патентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что в производимой ответчиком продукции использованы все существенные признаки промышленного образца по патенту, правообладателем которого является ответчик, при этом все существенные признаки промышленного образца, защищенного патентом, правообладателем которого является истец, в названной продукции не используются.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего товарный знак и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения, нарушения указанных прав ответчиком при реализации контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в месте, открытом для свободного посещения, организовал публичное исполнение спорных фонограмм без выплаты вознаграждения их исполнителям и изготовителям.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку указание истцом в иске перечня фонограмм свидетельствует об ограничении круга лиц, в который включаются исполнители и изготовители фонограмм, заявленный истцом иск не является иском, предъявленным в защиту неопределенного круга правообладателей, в связи с чем истец обязан установить конкретных правообладателей спорных фонограмм.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению компании, предприниматель без ее разрешения предлагал к продаже и реализовывал товары, сходные до степени смешения с товарным знаком и представляющие собой переработку персонажа.

Решение: Требование удовлетворено, так как компанией доказан факт наличия у нее исключительных прав на товарный знак и персонаж, установлен факт их незаконного использования ответчиком, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины предпринимателя, наличия ранее совершенных им нарушений, вероятных убытков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, расходов по приобретению контрафактного товара.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик реализовал игрушку в упаковке с полиграфической карточкой, на которую нанесены принадлежащие ему изображения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами рассмотрено первоначально заявленное, а не измененное истцом требование, суды не установили, являются ли реализованная ответчиком игрушка и содержащиеся на карточке изображения результатом переработки спорных изображений, имеется ли сходство до степени смешения между изображениями, имеющимися на карточке, и товарными знаками истца.