Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец не давал согласия на использование ответчиком принадлежащих ему исключительных прав, истец полагает, что реализация товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, без согласия правообладателя нарушает его права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о том, осуществлена ли реализация товаров при едином намерении (умысле) продавца, также не усматривается, на основании каких доказательств или обстоятельств суд пришел к выводу о последовательности сделок и применил пункт 36 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что обществом не доказаны факты возникновения у потребителя до даты приоритета оспариваемого товарного знака ассоциативной связи с обществом, использования обозначения в качестве средства индивидуализации предприятия общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт использования обществом обозначения, являющегося производным от названия реки, которое приобрело определенную известность и репутацию в Дальневосточном и прилегающих к нему регионах, вызывает сомнения в добросовестности самого общества.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, недействительным патента РФ на промышленный образец.

Обстоятельства: Роспатент признал патент РФ на промышленный образец недействительным как не соответствующий условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Требование удовлетворено, так как технические условия не могут быть признаны достоверным доказательством, а показаниями свидетелей не может быть подтвержден факт приобретения ими спорных изделий у общества до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту, иные доказательства в совокупности однозначно не свидетельствуют о начале производства и введения обществом в гражданский оборот до момента подачи заявки на выдачу оспариваемого патента изделия.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении услуг 42-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в отношении услуг 42-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ, в то время как ответчиком доказательств использования этого товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения о взыскании почтовых расходов, так как установлено, что в данном случае судом были рассмотрены исковые требования полностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, взыскании задолженности по выплате вознаграждения, неустойки оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками, при отсутствии разрешения правообладателей установлен. При этом доказательств, подтверждающих, что изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия, не представлено.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском установленного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О пресечении нарушения исключительных прав на товарные знаки путем запрета использовать их при изготовлении, распространении товаров; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчиком было изготовлено оборудование, реализованное впоследствии другим ответчикам, съемная панель которого содержала обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истцов.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик на настоящий момент спорный товар не производит; 2) Требование удовлетворено в части, так как доказано нарушение исключительных прав истцов на товарные знаки, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Индивидуальным предпринимателем (ответчиком) в павильоне был реализован товар, на котором имелись изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также рисунки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков, фирменного наименования.

Обстоятельства: Ответчик в коммерческой деятельности использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с наименованием истца, товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части прекращения использования фирменного наименования, товарных знаков, поскольку факт нарушения исключительных прав истца подтвержден; в удовлетворении требования об изменении фирменного наименования ответчика отказано, так как требование не основано на п. 4 ст. 1474 ГК РФ, право выбора способа, посредством которого будет прекращено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование, принадлежит ответчику.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков от нарушения авторских прав.

Обстоятельства: Решением суда по другому делу с общества (истца) была взыскана компенсация за нарушение авторских прав третьего лица, поскольку общество использовало упаковку, имеющую сходство с упаковками, разработанными третьим лицом для компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дизайн используемой обществом упаковки был разработан для него индивидуальным предпринимателем (ответчиком) по договору, установлена причинно-следственная связь между ущербом общества и действиями ответчика.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарный знак - в виде наложения ареста на товары, ввезенные обществом на территорию Российской Федерации по декларации, маркированные спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права обладателем патента является третье лицо. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие запатентованного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", а также наличие в формуле изобретения признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании и формуле названного изобретения.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент на момент рассмотрения возражения обоснованно руководствовался формулой изобретения, уточненной в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 1393 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что его претензия с требованием об оплате компенсации в размере двукратной стоимости товаров, на которых размещен спорный товарный знак, предпринимателем в добровольном порядке не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков общества подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, который не используется ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака или того, что имеются препятствия к такому использованию.

Требование: О признании недействительным на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение в части указания сведений об авторе и патентообладателе.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в спорном патенте не указан ряд изобретателей (авторов) - физических лиц, творческим трудом которых создано запатентованное изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что данные лица внесли творческий вклад в создание оспариваемого изобретения и спорное изобретение является результатом их творческой деятельности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Требование: О признании недействительным договора коммерческой концессии и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор коммерческой цессии. Истец ссылается на то, что ответчик не осуществил необходимые действия по его регистрации, в связи с чем комплекс исключительных прав, входящих в предмет этого договора, не был передан истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие воли сторон на заключение спорного договора коммерческой концессии установлено, факт надлежащего исполнения сторонами договора подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок платежей истец направил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, но требование ответчиком исполнено частично.

Встречное требование: О внесении изменений в лицензионный договор.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт неисполнения ответчиком обязательства по лицензионному договору подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как стороны не определили долю Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем оснований для перерасчета размера лицензионного платежа не имеется.

Требование: О признании исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В результате выполнения ответчиком работ по заключенным с истцом договорам созданы самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности - программы для ЭВМ (модификации), исключительные права на которые в соответствии со статьей 1296 ГК РФ принадлежат истцу как заказчику по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переработки ответчиком программы для ЭВМ подтвержден.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против выдачи патента РФ на полезную модель и этот патент признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретению по патентному документу, сведения о котором были опубликованы задолго до даты приоритета полезной модели по оспариваемому патенту, присущи все приведенные в формуле полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения, в связи с чем уполномоченным органом был сделан правомерный вывод о несоответствии полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 34 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.