Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение уполномоченного органа о признании заявки на полезную модель отозванной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителей.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с комбинированным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров 6-го класса МКТУ и принадлежащим третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая охрана товарного знака в отношении указанных товаров аннулирована с даты ее предоставления (обозначение не являлось охраняемым), а его противопоставление стало единственным основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров 11-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта и отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 44 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что действия предпринимателя по приобретению права на товарный знак были признаны злоупотреблением правом, кроме того, товарный знак до степени смешения сходен с ранее зарегистрированным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено, что единственной целью приобретения исключительных прав на спорный товарный знак у предпринимателя является попытка получения им каких-либо выплат от лиц, ведущих активную деятельность с использованием сходных коммерческих обозначений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части услуг 41 класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорные товарные знаки не используются ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков, а ответчиком не доказан факт их использования.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке расторг договор коммерческой концессии и взыскал с него штраф необоснованно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт неоднократного нарушения истцом условий договора, при этом нарушений со стороны ответчика не установлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении ресторана, арендованном ответчиком, осуществлено бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в его репертуар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком без согласия правообладателей, само по себе наличие у ответчика прав на использование произведений в авторской обработке не предоставляет ему прав на использование оригинальных произведений, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности последствиям допущенного нарушения, степени вины ответчика.

Требование: О признании использования баз данных нарушением исключительного права на базу данных, о запрете их использования, об обязании удалить материалы баз данных с сайтов, с любых материальных носителей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками в отсутствие соответствующего разрешения осуществляются предложения к продаже баз данных, содержащих элемент базы данных, правообладателем которой он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его исключительного права действиями ответчиков, а также факт нахождения в обороте спорной базы данных.

Требование: О защите прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что администрирование доменного имени ответчика нарушает исключительные права на принадлежащий истцу товарный знак, что является актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство до степени смешения между обозначением, используемым ответчиком в доменном имени, и словесным обозначением, входящим в состав товарного знака истца, носит очевидный характер.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление ответчика об отводе было оставлено без рассмотрения самим судьей, которому заявлен отвод, судами не установлено, имеются ли в действиях истцов в отношении ответчика признаки злоупотребления правом.

Дополнительно: Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения и товарный знак путем продажи контрафактного товара, на котором размещены эти результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Однако размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, которому предоставлена правовая охрана на территории РФ. Истец, сославшийся на свою заинтересованность, полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорный товарный знак в отношении части услуг не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, стоимости спорного товара.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. По мнению истца, ответчик продавал в принадлежащей ему торговой точке товар с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, в то время как право на использование указанного средства индивидуализации ответчику не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт незаконного использования ответчиком исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен настоящий иск, не подтвержден.

Требование: О компенсации за нарушение исключительного права на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке реализован диск, содержащий музыкальные произведения. Истец сослался на то, что указанный товар является контрафактным и нарушает принадлежащие истцу исключительные авторские права на произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не приняли во внимание, что третьи лица, являющиеся сторонами лицензионного договора, этот договор фактически исполняли, что подтверждается также установленным судами фактом последующего предоставления соответствующих исключительных прав третьим лицом истцу.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, обязании вернуть пошлину.

Обстоятельства: Заявителю поручено подготовить документы об отчуждении исключительного права на товарный знак и направить их на регистрацию в Роспатент. Заявителем получено уведомление о прекращении делопроизводства ввиду непредоставления ответа на запрос эксперта. В возобновлении делопроизводства отказано. В возврате пошлины за регистрацию отчуждения исключительного права отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из решений Роспатента следовало, что последний выполнил государственную функцию по рассмотрению заявления, результатом чего явился отказ ввиду непредставления в срок истребуемых экспертом документов.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку предпринимателя в связи с тем, что часть товарного знака фонетически тождественна части фирменного наименования общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сходство до степени смешения противопоставленных товарного знака и фирменного наименования общества лицами, участвующими в деле, не опровергалось, установлено, что общество получило право на свое фирменное наименование ранее даты приоритета товарного знака, используя свое фирменное наименование, оказывало услуги, однородные услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, который не используется ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, факт осуществления деятельности по производству и реализации товаров, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, а ответчиком доказан факт использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является заинтересованным в использовании товарного знака лицом, который не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заявленные истцом на регистрацию обозначение и товарные знаки ответчика сходны до степени смешения, а товары, для которых испрашивается правовая охрана, и товары (услуги), в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам, однородны, ответчиком утрачен какой-либо интерес в сохранении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении заявленных услуг.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя ввиду недоказанности обществом того, что словесный элемент, входящий в состав товарного знака, прямо указывает на товары, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение может восприниматься потребителем как описательное только в результате дополнительных рассуждений и домысливания, указывает на вид услуг, а не на сам товар.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как не доказано его сходство до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не выявлены фонетическое совпадение и сходство товарных знаков, они имеют различные написание и стиль графического исполнения, создают различное общее зрительное впечатление.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что на стороне лицензиара образовалось неосновательное обогащение в виде денежной суммы, уплаченной во исполнение договора, который, по мнению лицензиата, является расторгнутым в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает для лицензиата права в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора, а следовательно, спорный лицензионный договор является действующим, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.