Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией парфюмерных и косметических товаров, и имеет намерение использовать для их маркировки сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, однако в отношении части товаров 03-го класса МКТУ ответчиком доказан факт использования обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже товара нарушаются исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь профессиональным участником рынка, должно было быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его разрешения воспроизвел и довел до всеобщего сведения фотографические произведения на своем сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт незаконного использования ответчиком фотографических произведений, сумма компенсации определена с учетом однократного характера нарушения в минимальном размере.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование чужого товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обладает исключительными правами на спорный товарный знак, а ответчик без законных на то оснований и без разрешения правообладателя его использует.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца, так как спорные словесное обозначение и товарный знак в целом производят различное общее зрительное впечатление, обусловленное наличием в наименовании продукции ответчика дополнительного словесного элемента.

Требование: О признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, запрете распространять или использовать иным способом программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что программа для ЭВМ была создана как объект интеллектуальной собственности в порядке служебного задания, а впоследствии была использована ответчиком путем ее переработки, конечный результат был необоснованно зарегистрирован за ответчиком как правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку программы истца и ответчика не являются тождественными, программа для ЭВМ не является дополнением к типовой конфигурации, а является самостоятельным продуктом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что изъятые у предпринимателя товары не являются оригинальной продукцией, доказательств того, что предприниматель использует названный товарный знак на основании разрешения, выданного правообладателями, не имеется.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, так как возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, процессуальным законодательством не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению компании, устранены причины, положенные Роспатентом в обоснование оспариваемого решения об отказе в удовлетворении возражения против отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку, судом досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный на регистрацию товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, который зарегистрирован для однородных услуг, решение суда, которым была прекращена правовая охрана товарного знака, было принято позднее даты принятия оспариваемого решения Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака, так как при маркировке товаров заявленным обозначением у потребителей могут возникнуть ассоциации о месте происхождения товаров, которые не соответствуют действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение имеет правдоподобную географическую коннотацию, предоставление столь широкой правовой охраны (в отношении любых вин) охватывается нормой пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ и является ложным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, оставлении в силе решения Роспатента, об обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против отказа в регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров и услуг в связи с наличием сходства до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены семантическое и фонетическое сходство сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака, по отношению к товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака в связи с его сходством до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противопоставленные товарные знаки сходны из-за лексического значения общего для них словесного обозначения, заявленное на регистрацию словесное обозначение может восприниматься в качестве обозначения, используемого тем же производителем.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление в части принятия предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары и отказано в удовлетворении заявления в части принятия предварительных обеспечительных мер в виде запрета осуществлять выпуск товаров.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Обстоятельства: Оспариваемое решение обусловлено тем, что заявителем не представлена формула полезной модели, в которой содержатся признаки, описывающие конструкцию устройства, совокупность которых достаточна для достижения указанного в описании полезной модели технического результата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины, которые послужили основанием для вывода о несоответствии формулы полезной модели установленным требованиям, заявителем устранены не были, действий по преобразованию заявки на полезную модель в заявку на изобретение заявитель также не предпринял.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком товарного знака в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте на территории РФ обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, для однородных товаров, доказательства надлежащего использования товарного знака ответчиком не представлены, об объективных обстоятельствах, препятствовавших использованию товарного знака, не заявлено.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительные права истца на интернет-сайт, взыскании компенсации, обязании опубликовать на сайте решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Обстоятельства: Истец обнаружил сайт, дизайнерское решение которого, наименования разделов и подразделов, цветовое и графическое исполнение логотипа, а также текстовое и фотографическое наполнение идентичны сайту истца. Претензия истца администратором сайта (ответчиком) не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, заявленная истцом сумма компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушений.

Требование: О запрете ответчику-1 использовать доменное имя в сети Интернет, взыскании компенсации, запрете ответчику-2 использовать доменное имя и размещать в сети Интернет обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, взыскании с ответчиков-2, 3 компенсации.

Обстоятельства: Ответчики-1, 2 являются администраторами доменов, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, ответчик-3 осуществляет реализацию товара под спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчики использовали обозначение без согласия правообладателя, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров только 3-го класса МКТУ.

Требование: 1) О взыскании компенсации за использование товарных знаков, прекращении незаконного использования товарных знаков, обязании удалить с интернет-сайта информацию о том, что ответчик является официальным дилером истца; 2) О возмещении нематериального (репутационного) вреда.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт использования принадлежащих ему товарных знаков на странице в сети Интернет. Администратором домена является ответчик.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, размер компенсации снижен с учетом обстоятельств дела; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, а сам товар создан путем переработки принадлежащего ему произведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты и их нарушения ответчиком, ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств принадлежности исключительных прав иному лицу, правомерности использования спорных объектов, при этом установлено наличие оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Требование: О запрете использовать результат интеллектуальной деятельности - сайт, разработанный истцом, выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с неоплатой выполненных им работ к ответчику не перешло исключительное право на созданный результат интеллектуальной деятельности, в связи с чем использование ответчиком сайта являлось незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения исключительных прав, результат выполненных истцом работ был принят ответчиком исходя из условий договора.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров с признаками незаконного использования товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.