Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров, для которых товарный знак зарегистрирован.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в полном объеме и полагает, что обозначение не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность по производству и реализации товаров, однородных товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, ответчик доказательств использования в гражданском обороте обозначения не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже товара нарушаются исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика по договору розничной купли-продажи был приобретен товар, маркированный товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак.

Требование: О запрете использовать товарные знаки в доменном имени, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчиком без согласия истца в доменном имени используются товарные знаки для реализации однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство доменного имени ответчика до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по свидетельству РФ и по международной регистрации создает опасность смешения в глазах потребителя товаров, реализуемых истцом и ответчиком, создает впечатление, что между сторонами существуют организационные или экономические связи, доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на принадлежащие истцу товарные знаки в сети Интернет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно об использовании ответчиком обозначений при осуществлении деятельности по производству и продаже осветительного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из буквального толкования условий договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки не следует, что истцу было передано право на защиту исключительного права на товарный знак за нарушения, которые имели место до отчуждения исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Определением отказано в обязании предоставить встречное обеспечение в связи с недоказанностью на основании представленных заявителем документов наличия реальной угрозы причинения ему ущерба действием принятых по делу обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку нарушение исключительных прав на спорное изобретение, которое якобы имело место в 2013 году, могло затронуть права и законные интересы только лица, являющегося правообладателем исключительного права на спорное изобретение в этот период. Предприниматель, являясь новым правообладателем исключительного права на спорное изобретение, вправе самостоятельно защищать свои права и охраняемые законом интересы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие сходства до степени смешения между обозначениями, нанесенными на ввезенные обществом и изъятые таможенным органом товары, и товарными знаками третьего лица, контрафактность ввезенных товаров, а также отсутствие согласия указанного лица на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ, а представленные ответчиком документы не могут свидетельствовать об использовании им спорного товарного знака в смысле ст. 1484 и п. 2 ст. 1486 ГК РФ в отношении испрашиваемых истцом товаров 30-го класса МКТУ, об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием доказательств деятельности истца в области продажи и продвижения товаров, признаны несостоятельными доводы, основанные на несоответствии регистрации оспариваемого товарного знака п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом неправильно применен пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, вследствие чего оспариваемое решение не соответствует данной норме права. Кроме того, оспариваемым решением частично аннулирована правовая охрана товарного знака, правообладателем которого является истец, чем нарушены его права и законные интересы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на персонаж литературного произведения, убытков, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что продажей ответчиком товара нарушены исключительные авторские права и исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является обладателем исключительных прав на персонаж и товарные знаки, доказан факт нарушения исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности именно ответчиком.

Требование: О признании частично незаконным использования патентов на изобретение и полезную модель, обязании прекратить использование патентов без получения разрешения в установленном законом порядке, опубликовать в официальном издании решение суда, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию товара с использованием выданных истцу патентов.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны наличие у истца исключительных патентных прав на спорные изобретение и полезную модель, а также факт нарушения исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, однако размер компенсации снижен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Требование: О запрете использования товарного знака в доменном имени и при осуществлении импорта/экспорта товара, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на совершение ответчиком действий, связанных с регистрацией, использованием доменного имени и осуществлением поставок на территорию РФ продукции, маркированной обозначением, которые сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт незаконного использования принадлежащего истцу товарного знака, однако размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, характера и масштаба нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, обязании аннулировать регистрацию доменного имени и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в доменном имени в сети Интернет использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом право на использование средств индивидуализации ответчикам не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного использования исключительных прав истца ответчиками не установлен.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, располагал ли суд первой инстанции на дату принятия решения сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора в части.

Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный договор был заключен под влиянием обмана при отсутствии у РФ 100 процентов доли в правах на результаты интеллектуальной деятельности на момент заключения договора. Кроме того, пункт договора в части размера лицензионного платежа является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий обязательным требованиям, установленным нормативными актами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование и на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку используемое ответчиком фирменное наименование сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, при этом приоритет в регистрации фирменного наименования принадлежит истцу, а право выбора - менять ли фирменное наименование или прекращать осуществление определенных видов деятельности - остается за нарушителем названных прав.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О внесении изменений в лицензионный договор в части размера лицензионного платежа.

Обстоятельства: Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент получения оферты, подписания и исполнения лицензионного договора у сторон не было разногласий и неопределенности в отношении предмета и цены договора. Истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 451 ГК РФ, при заключении оспариваемого договора.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта, реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Требование: О взыскании компенсации за незаконную публикацию эскизных проектов на электронных площадках и за нарушение права автора на имя и права на использование проекта, о запрете ответчикам использовать эскизные проекты без согласия автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиками разработанной им проектно-сметной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств авторства архитектурного произведения, что свидетельствует об отсутствии у него подлежащего судебной защите исключительного права на использование архитектурной части проектной документации (эскизного проекта) и на сметную документацию.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик осуществляет под сходным до степени смешения фирменным наименованием аналогичные виды деятельности по производству и реализации продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку произвольные части фирменных наименований истца и ответчика тождественны, истец, у которого право на фирменное наименование возникло раньше, чем у ответчика, обладает приоритетом на использование фирменного наименования, при этом установлено, что часть видов деятельности ни истцом, ни ответчиком при регистрации своих юридических лиц заявлены не были.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, представителем истца был приобретен товар, на упаковке которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.