Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в помещении супермаркета, принадлежащего ответчику, был установлен факт исполнения музыкальных фонограмм, правообладателем которых является истец, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и с предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: В результате контрольной закупки истец обнаружил факт использования признаков принадлежащего ему изобретения в реализуемой ответчиком продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны как факт принадлежности истцу исключительного права на изобретение по спорному патенту, так и факт его использования ответчиком.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование и на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку используемое ответчиком фирменное наименование сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и названными товарными знаками, при этом приоритет в регистрации фирменного наименования принадлежит истцу, а право выбора того, менять ли свое фирменное наименование или прекращать осуществление определенных видов деятельности, остается за нарушителем названных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, представителем истца был приобретен товар, на упаковке которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является производителем одежды и аксессуаров, которые маркируются обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ответчиком, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим сходные фактические обстоятельства, подтверждена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны иного товарного знака со сходным словесным элементом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества о внесении изменений в заявленное обозначение и замене одного из товаров 32-го класса МКТУ, решение о частичной государственной регистрации обозначения оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию словесное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения, товары, указанные в перечне противопоставленных товарных знаков, и товары уточненного перечня заявленного на регистрацию обозначения однородны.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки Роспатентом внесены изменения в формулу изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в формуле изобретения допущена техническая ошибка (опечатка), внесенные изменения соответствуют уточненной формуле изобретения, представленной на стадии проведения экспертизы заявки по существу.

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным в части указания патентообладателя, аннулировании патента с даты подачи заявки и обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полезная модель является служебной, а указание в патенте ответчика в качестве патентообладателя нарушает права истца как действительного патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком спорной полезной модели в порядке исполнения трудовых обязанностей.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, прекращении предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании внести изменения в реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку со ссылкой на отсутствие у уполномоченного органа заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не может считаться заинтересованным лицом в оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, прекращении предоставления правовой охраны товарному знаку и обязании внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку отклонено в связи с отсутствием заинтересованности Минобороны РФ в оспаривании предоставления правовой охраны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Минобороны РФ не является заинтересованным лицом, на момент подачи заявки на регистрацию отсутствовал законодательный запрет на воспроизведение знаков органов государственной власти без их согласия, обозначение не ассоциируется потребителем услуг с Вооруженными Силами РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения и исключительных прав на товарные знаки возвращено в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено наличие в претензии истца однозначного указания на материально-правовой спор, связанный с нарушением ответчиком исключительных прав истца и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложения согласовать условия досудебного урегулирования этого спора в определенных законодательством рамках.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком средства индивидуализации истца путем предложения к продаже и продажи товара, содержащего признаки контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика, не являющегося стороной договора об отчуждении исключительного права и соглашения об уступке права, о том, что наличие или отсутствие государственной регистрации соглашения имеет правовое значение при установлении права истца на обращение в суд с основанным на этом соглашении требованием к ответчику как лицу, не являющемуся участником указанных сделок.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с заявлением о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия соответствующего свидетельства в связи с исчезновением характерных для данного географического объекта условий и невозможностью производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований в отношении наименования места происхождения товара. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано, правовая охрана наименования места происхождения оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не доказал соответствие решения подпункту 1 пункта 1 статьи 1536 ГК РФ. Срок действия свидетельства истек.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, содержащего словесный элемент.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, не представлены доказательства, подтверждающие реальное ведение им какой-либо деятельности или совершение им необходимых подготовительных действий для использования обозначения, сходного до степени смешения или тождественного оспариваемому товарному знаку.

Требование: О пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на признание судом в рамках другого дела недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, применение последствий недействительности в виде обязания Роспатента внести соответствующие изменения в государственный реестр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исследование обстоятельств использования товарных знаков действительным правообладателем либо иными лицами под его контролем не осуществлялось, в то время как такое исследование могло привести к принятию иного решения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в самостоятельном использовании спорного обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, а также на отсутствие сведений об использовании ответчиком спорного товарного знака в отношении соответствующих услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в использовании спорного товарного знака подтверждена, а ответчик, в свою очередь, не доказал использование спорного товарного знака в отношении услуг, указанных истцом.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и признании нарушения права на получение информации.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, поскольку предложенный способ не является техническим решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки заявленного обществом способа являются характерными для решений, относящихся к хозяйственной деятельности по организации бесперебойной добычи нефти, в связи с чем технический результат не является изобретением, так как заявленное решение касается только метода хозяйственной деятельности как такового.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование юридического лица.

Обстоятельства: Налоговый орган указал, что в наименовании общества используется наименование, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", при этом у общества разрешение на использование в своем фирменном наименовании данных слов, а также слов, производных от этих наименований, отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исключительное право на использование товарного знака ответчику не передавалось, никаких соглашений, лицензионных договоров между сторонами заключено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот и хранить для этих целей изобретение.

Обстоятельства: ЗАО ссылается на то, что общества используют в своей деятельности, в том числе вводят в гражданский оборот гербицид, в котором использовано запатентованное ЗАО изобретение.

Встречное требование: О признании права на дальнейшее безвозмездное использование изобретения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт использования обществами изобретения по патенту РФ подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как представленные документы не подтверждают совершение обществами необходимых приготовлений к использованию тождественного решения.

Требование: О запрете использовать доменное имя, обязании удалить доменное имя со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия истца использует в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правомерно использует в доменном имени свое сокращенное фирменное наименование, возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в месте размещения принадлежащих ответчику автозаправочных станций им было зафиксировано использование ответчиком товарного знака без его согласия как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав истца, однако с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар указывает на то, что остаток долга в размере двадцати процентов от лицензионных платежей до настоящего времени лицензиатом не уплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности лицензиара перешли к лицензиату, однако последний свою обязанность по уплате лицензионного вознаграждения не исполнил в полном объеме.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору на использование товарного знака.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что сублицензиат не исполнил свои обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сублицензиатом не представлено доказательств уплаты вознаграждения по сублицензионному договору, спорная задолженность им по существу не оспорена.