Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительного авторского права на персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком предложен к реализации и реализован товар, сходный до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, при этом истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком исключительного права на один из спорных товарных знаков. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О запрете использования выражения, товарного знака, о понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение принадлежащего истцу исключительного права на принадлежащие ему товарный знак и коммерческое обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общеизвестное словосочетание, которое может трактоваться со множеством смысловых значений, не имеет каких-либо различительных признаков, необходимых для признания обозначения средством индивидуализации предприятия истца, так как не обладает различительной способностью, является общеупотребимым и не может служить средством индивидуализации предприятия.

Требование: О признании недействительным патента РФ на промышленный образец, обязании внести изменения в этот патент.

Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение Роспатента от принятия решения по результатам рассмотрения возражения, что не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующие в отношении патента РФ обеспечительные меры препятствуют совершению любых юридически значимых действий в отношении спорного патента, в частности, принятию Роспатентом решения о признании патента недействительным и последующему внесению в реестр соответствующих изменений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в регистрации товарного знака, так как обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку возможность введения российского потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего однородные услуги, исключена, так как конкретное обозначение иностранной компании ему неизвестно, однако решение Роспатента не свидетельствует о том, что им по спорной заявке общества проводился анализ наличия иных оснований отказа в регистрации товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права доказан, основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в связи с несоответствием заявленного на регистрацию обозначения требованиям закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку добавление к слову других словесных элементов не делает новое обозначение не сходным с известным товарным знаком. Кроме того, спорные товары имеют одинаковые условия реализации, круг потребителей, относятся к одному роду (виду) товаров "алкогольные напитки".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Организация ссылается на то, что согласно сведениям с интернет-сайта наземное эфирное вещание радиоканалов осуществляется обществом, однако разрешения на использование спорных музыкальных произведений у него не имеется.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения исключительных прав организации на 21 музыкальное произведение в 25 случаях бездоговорного использования, однако размер предъявленной истцом ко взысканию компенсации в отношении отдельных произведений снижен, так как установлено, что время их звучания в эфире радиостанции было незначительным по сравнению с иными музыкальными произведениями.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из оспариваемого постановления суда не усматривается, какое отношение к рассмотрению данного дела имеют пояснения директора общества о том, что общество ранее нарушало их исключительные права на товарный знак и последнему было известно о поданном иске о защите исключительных прав на товарный знак.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о приостановлении выпуска товара по декларации на товары.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из совокупности представленных документов следовало, что на момент предъявления к таможенному оформлению спорных товаров, маркированных заводским способом товарными знаками, общество в качестве уполномоченного импортера или лицензиата в реестре объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России не указано, в связи с чем сомнение таможенного органа в законности действий общества отвечало целям и задачам института приостановления выпуска товара.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что своего согласия на ввоз товара на территорию Российской Федерации ответчику не давал, тем самым последний своими действиями нарушил его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак, осуществив ввоз на территории Российской Федерации спорной продукции, маркированной этим товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик размещал видеоролики в эфире телеканалов, а рекламодателем указан ответчик. Вместе с тем никакого договора на использование видеороликов, права на которые принадлежат истцу, в том числе воспроизведение их на каналах телевизионного вещания, ответчик с истцом не заключал, никакой компенсации от ответчика за использование видеороликов истец не получил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку судом при определении размера компенсации не было установлено, какой видеоролик, когда и сколько раз выходил в эфир, и на каком телеканале.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны.

Обстоятельства: Возражение общества было мотивировано несоответствием запатентованного изобретения условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку патентный орган неполно и необъективно рассмотрел материалы возражения общества.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено в части, поскольку заявителем доказаны как факт несения судебных расходов, так и относимость судебных расходов к данному судебному процессу, подлежащая взысканию сумма определена исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произведение дизайна использовано ответчиками без разрешения истца как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведение дизайна, исключительное право на которое принадлежит истцу, использовалось ответчиком не в виде реквизита (любой вещи, используемой безотносительно к содержанию сцены), а, исходя из содержания и построения сцены аудиовизуального произведения, использовалось намеренно в качестве сюжетообразующего объекта.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование спорного товарного знака подтверждается совокупностью доказательств, каждое из которых документально не опровергнуто, при этом интерес истца в использовании в коммерческой деятельности сходных до степени смешения обозначений добросовестно не связан с обстоятельствами, характеризующими деятельность ответчика по использованию товарного знака.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление в части принятия предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары и отказано в удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять выпуск товаров.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара с нарушением исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос об однородности реализуемых предпринимателем товаров товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки компании; не установили наличие либо отсутствие нарушения исключительных прав применительно к каждому товарному знаку компании.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с тем, что вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом первой инстанции при вынесении решения.

Решение: Определение отменено в части, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос обоснованности расходов, понесенных заявителем в указанной части.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против отказа в выдаче патента на полезную модель.

Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче патента ввиду того, что заявленное решение не является устройством и ему не может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели. Анализ уточненной формулы полезной модели показал, что внесенные заявителем изменения не устранили причины, послужившие основанием для указанного вывода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку патентным органом сделан правильный вывод о том, что заявленное решение является совокупностью устройств, предназначенных для совместного использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака на территории РФ в отношении товаров "косметические кремы для кожи в твердой и жидкой форме" 03-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец обратился в патентный орган с заявкой на регистрацию товарного знака. Анализ словесных обозначений по оспариваемому товарному знаку и заявке истца показал, что между ними есть признаки графического, звукового и семантического сходства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик представил доказательства, подтверждающие использование товарного знака в отношении товаров 03-го класса МКТУ в спорный период на территории РФ.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с выводом о том, что представленная в материалы дела претензия признана ненадлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и возвратил иск по другому основанию.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие признаков контрафактности товара и факт совершения правонарушения доказаны; нарушений при производстве по делу не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих либо отягчающих ответственность, а также свидетельствующих о малозначительности деяния, не установлено; предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности; срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на

Обстоятельства: В торговом помещении ответчика без разрешения правообладателя был реализован товар - набор игрушек с размещенными на нем товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации снижен в связи с тем, что нарушение прав одновременно на несколько товарных знаков совершено одним действием; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что персонажи сериала существуют как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и его проезд к месту проведения судебного разбирательства.

Решение: Определение изменено, во взыскании транспортных расходов отказано в связи с отсутствием их документального подтверждения.