Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием адреса правообладателя, указанного в договоре об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и в ЕГРЮЛ, сведениям, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания для регистрации знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия Роспатента соответствуют действующему законодательству в области правовой охраны товарных знаков, поскольку правообладателем не было подано заявление о внесении изменений в Государственный реестр в части его места нахождения.

Требование: 1) О запрете использования товарного знака; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик незаконно использует в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении услуг, однородных тем, для которых предоставлена правовая охрана.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком товарного знака без согласия истца подтвержден; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку размер взыскиваемой компенсации должен определяться исходя из обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на полезную модель, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что противопоставленному источнику информации не присущи все признаки спорной полезной модели, что правовых оснований для отказа в принятии уточненной формулы полезной модели у Роспатента не имелось.

Требование: О признании администрирования доменного имени и реализации услуг нарушением исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации, расходов на составление протокола осмотра.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик администрирует доменное имя, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, а также оказывает услуги, однородные услугам, которые истец реализует через свой веб-сайт.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, при этом размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика и недоказанности вероятных убытков истца.

Требование: О возвращении апелляционной жалобы на решение по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей ответчику, была проведена закупка игрушки, имитирующей изображение персонажа мультипликационного сериала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины нарушения срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем жалобы в соответствующем ходатайстве, не могут быть признаны уважительными.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятые в ходе административного расследования товары не являются оригинальной продукцией компании. Доказательств того, что общество ввозит в РФ товары, которые сходны до степени смешения с товарным знаком компании, с разрешения правообладателя, не представлено.

Требование: О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество полагает, что государственная регистрация спорного товарного знака осуществлена с нарушением требований закона, так как у предприятия отсутствовало действующее свидетельство иностранного государства на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало, что признанием на территории Российской Федерации действия исключительного права предприятия на спорный товарный знак были нарушены права общества, а также что признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку повлечет восстановление каких-либо его прав.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменных наименованиях обозначения, сходного до степени смешения с другим фирменным наименованием, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: По мнению истца, часть фирменных наименований ответчиков сходна до степени смешения с его фирменным наименованием.

Решение: Требование удовлетворено, так как части фирменных наименований сторон являются тождественными, истец осуществляет деятельность, аналогичную деятельности ответчиков, зарегистрирован в качестве юридического лица ранее, чем ответчики, судебная неустойка взыскана обоснованно, так как до настоящего времени ответчиками не исполнено решение суда первой инстанции, определенная судом сумма судебной неустойки чрезмерной не является.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец полагал, что в результате реализации ответчиком товара с изображением спорных персонажей нарушаются исключительные права истца на них.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливались обстоятельства возникновения у истца исключительного права, расчет размера компенсации не содержится в судебных актах, а ряд выводов не соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.