Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным прекращения действия патента на использование полезной модели, обязании устранить нарушение путем принятия решения о продлении срока действия патента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления правообладателю было направлено уведомление Роспатента об отказе в продлении срока действия исключительного права на полезную модель, мотивированное тем, что установленный срок действия патента РФ на полезную модель истек и возможности его продления в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен предусмотренный процессуальным законодательством трехмесячный срок на обращение в суд, уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, не установлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг "обеспечение временного проживания" 42-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им оказываются услуги по обеспечению временного проживания с использованием спорного обозначения, при этом товарный знак по свидетельству РФ не используется ответчиком как правообладателем в отношении указанных услуг на протяжении трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ, ответчиком не представлено доказательств использования обозначения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как факт незаконного оборота продукции, маркированной товарным знаком истца, установлен судом.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что судебные расходы ответчика возмещению не подлежат, так как размер компенсации определен судом на свое усмотрение, а в части неимущественного требования производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, вследствие чего решение вынесено в пользу истца, является ошибочным.

Требование: О признании незаконными действий по направлению запроса на регистрацию товарного знака, обязании Роспатента принять решение о регистрации (отказе в регистрации) товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, Роспатент вправе запрашивать только дополнительные материалы, без которых невозможно проведение экспертизы, в то время как в настоящем деле заявителю в запросе экспертизы предложено изложить мнение относительно доводов экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент обладал правом направления заявителю запроса по заявке.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав и запрете использования отчетов по результатам инженерных изысканий в составе проектной документации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты работ по договору в виде технических отчетов по проведенным инженерно-геодезическим изысканиям использованы ответчиками в отсутствие правовых оснований, в связи с чем имело место нарушение авторских прав истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования ответчиками результатов технических работ, которые не являются объектом авторского права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана невозможной регистрация обозначения в качестве товарного знака для товаров 21-го класса МКТУ, поскольку оно указывает на назначение товаров и является ложным относительно вида товара, однако предоставлена охрана данному обозначению в отношении ряда услуг 35-го класса МКТУ, поскольку оно не будет восприниматься потребителем как описательное или вводящее в заблуждение ввиду очевидной неправдоподобности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании решения Роспатента.

Требование: О запрете использовать обозначение товаров и фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиками при осуществлении деятельности своих фирменных наименований и обозначения нарушает исключительные права истца на фирменное наименование и товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлен факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак.