Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).

Обстоятельства: Ответчиком в торговой точке предлагался к продаже и был реализован товар, на котором имелись изображения, размещенные с нарушением исключительных прав истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение прав истца, размер компенсации установлен исходя из минимального размера, предусмотренного законодательством.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит и реализует через розничные магазины питьевую воду, на упаковке которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, без согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим иному лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на использование ответчиком при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот продукции обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат им, утверждают, что права на использование товарных знаков ответчику не передавали.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на товарные знаки и неправомерного использования ответчиком товарных знаков при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы эти товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый товарный знак не использовался ответчиком в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в трехлетний период до даты подачи иска. Свою заинтересованность в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновывает тем, что он использует сходное до степени смешения комбинированное обозначение для осуществления коммерческой деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака при индивидуализации товаров, в отношении которых заявлен иск, а также доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отсутствие согласия правообладателей товарных знаков на их использование.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях ответчика установлено наличие вмененного ему состава правонарушения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам о предоставлении права трансляции телеканалов.

Обстоятельства: Истцы сослались на то, что ответчик без объяснения причин прекратил в одностороннем порядке принимать предусмотренные договорами каналы со спутника, доводить сигнал до системы распространения, декодировать сигнал на базовых станциях, передавать каналы через свою кабельную сеть абонентам, своевременно уплачивать лицензионное вознаграждение и представлять отчеты о распространении каналов абонентам.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как все необходимые действия по расторжению договора, заключенного с истцом-2, ответчиком выполнены, в связи с чем договор является расторгнутым.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: На основании договора коммерческой концессии истец предоставил ответчику право использования товарного знака на определенной территории. Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использует в своей экономической деятельности товарный знак на территории, не указанной в договоре.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не дал самостоятельную оценку доводам ответчика в отношении обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, не привел оснований, по которым обжаловалось решение суда первой инстанции, мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ и полагает, что данный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в испрашиваемой части.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что данное обозначение не соответствует требованиям п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что общество уже является правообладателем тождественного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу не может быть предоставлено еще одно исключительное право на тот же, по сути, товарный знак и в том же объеме на правовую охрану.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения, поданного в отношении решения Роспатента в части отказа в государственной регистрации товарного знака, в связи с тем, что предприниматель уже обладает исключительным правом на тождественный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств о нарушении конституционных прав на свободу предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации объемного обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что спорное объемное обозначение не является следствием оригинального исполнения, поэтому не способно выполнять функции средства индивидуализации товаров или услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено достаточной совокупности доказательств, прямо свидетельствующих о том, что спорное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования до момента подачи заявки в Роспатент.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак на территории Российской Федерации в отношении части товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил намерение использовать для индивидуализации своих товаров обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, последним представлены доказательства использования спорного обозначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его ответчиком на протяжении последних трех лет в отношении товаров 5-го, 10-го и услуг 44-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы, образуя группу лиц, осуществляющих деятельность, связанную с производством медицинских приборов, препаратов и расходных материалов, являются заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, однако в отношении части товаров 5-го и 10-го классов МКТУ ответчиком доказан факт использования обозначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров "приборы и инструменты медицинские" 10-го класса МКТУ, а также на его неиспользование ответчиком как правообладателем в отношении этих товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано фактическое использование товарного знака ответчиком способами, предусмотренными ГК РФ, в трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение в торговой точке ответчика контрафактного диска, на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы и факт нарушения указанных прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на

Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчика был приобретен товар с имеющимися на нем изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, а также являющимися произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на условиях лицензионного договора.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как на дату закупки правовая охрана спорным товарным знакам истца еще не была предоставлена; 2) Требование удовлетворено, так как истец обладает правом на защиту своих прав на произведения изобразительного искусства, возникшим на основании лицензионного договора.

Требование: О признании патентов РФ на полезные модели недействительными в части указания предыдущего и действующего патентообладателей, об указании надлежащего патентообладателя.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорные полезные модели являются служебными, созданы в рамках исполнения своих трудовых обязанностей авторами, которые на момент создания патентов состояли с ним в трудовых отношениях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество распорядилось своим правом путем подачи заявок на полезные модели на имя головной организации, которая является законным правообладателем спорных патентов исходя из принципа эстоппель.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением рассмотрение дела в отношении общества о нарушении законодательства о защите конкуренции было прекращено в связи с отсутствием нарушения в действиях общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание актов антимонопольного органа недействительными в судебном порядке влечет недействительность данных актов с момента их издания, что само по себе исключает возможность их пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование: Об обязании привести фирменное наименование в соответствие с ГК РФ и представить заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Обстоятельства: Налоговый орган, усмотрев наличие в наименовании общества слова, производного от официального наименования "Россия", направил ему уведомление о приведении учредительных документов в соответствие с законом.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку содержащееся в наименовании общества сокращение представляет собой устойчивое общеизвестное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью его деятельности в государственных интересах.

Требование: О запрете использования любыми способами товарных знаков, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его разрешения использует товарные знаки по международным регистрациям.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак установлен, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие согласие правообладателя товарного знака со словесным обозначением, на реализацию продукции на момент проведения проверки у общества отсутствовали, реализуемый обществом товар является контрафактным, а административным органом соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно достоверно установить дату совершения административного правонарушения, а также определить срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Требование: О внесении изменений в лицензионный договор.

Обстоятельства: По мнению общества, пунктом лицензионного договора установлена обязанность сторон по внесению изменения в договор в части установления размера лицензионного платежа, соответствующего требованиям правовых актов, после проведения мероприятий по определению доли государства в правах на результат интеллектуальной деятельности и согласованию данной доли с государственным заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении цены договора в процессе получения оферты, подписания договоров, а также в процессе их исполнения.