Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по договору исключительной лицензии и неустойки.

Обстоятельства: После расторжения договора ответчик продолжил использование права на полезную модель, не уплачивая предусмотренные договором лицензионные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе неиспользование ответчиком предоставленного ему права не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение вознаграждения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Определением отложены исполнительные действия по исполнительному производству до вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении, приостановлено исполнительное производство до разъяснения арбитражным апелляционным судом порядка исполнения судебного постановления.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку расследование таможенным органом дела и изъятие в его рамках вещественных доказательств не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее исполнению вступившего в законную силу постановления суда, так как речь идет о двух разных производствах по делам об административных правонарушениях.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ за продажу одежды с нанесенными на нее словесными товарными знаками, имеющей признаки несоответствия оригинальной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются сходными за счет фонетического и семантического тождества словесных элементов, при этом сравниваемые обозначения не содержат оригинальных изобразительных элементов, которые могли бы повлиять на вывод об их сходстве. Идентичность (и близость) услуг, индивидуализируемых ими, увеличивает вероятность смешения сравниваемых обозначений в глазах потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Ответчик является администратором доменного имени, определяет порядок его использования, создает технические условия для посетителей интернет-ресурса. Из информации в сети Интернет истцу стало известно о том, что ответчик незаконно разместил фотографические произведения без разрешения истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды сделали выводы о том, что лицом, осуществившим использование произведений, является не ответчик, а третье лицо, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении его как соответчика и не привлекая его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что словесные элементы "свободно и легко" являются нейтральными к заявленному перечню товаров и услуг и соответствуют требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку Роспатент учел не сокращенный перечень услуг 41-го класса МКТУ, а полный перечень услуг 41-го класса МКТУ, в том числе те услуги, в отношении которых правовая охрана товарного знака не распространяется на территории РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несение расходов надлежащими доказательствами не подтверждено, в платежных поручениях в назначении платежа указание на настоящее дело не содержится.

Решение: Постановление оставлено без изменения.