Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и их фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно осуществлял реализацию компакт-диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о невозможности оценить лицензионный договор на предмет его заключенности, учли только отсутствие в приложениях к спорному договору условий о размере вознаграждения или порядке его определения и не приняли во внимание то, что сторонами договор фактически исполнялся.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных авторских прав на фотографии, созданные его творческим трудом. Ответчик в нарушение авторских прав истца использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком допущено нарушение одновременно нескольких объектов авторских прав истца одним действием.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков при реализации топлива.

Обстоятельства: Исковые требования мотивированы наличием у истца исключительных прав на средства индивидуализации и их незаконным использованием ответчиками на автозаправочных станциях.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком-1 товарных знаков истца.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. У ответчика приобретен товар, на который воспроизведены изображения, сходные до степени смешения товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками истца и незначительные расхождения в их деталях не препятствуют восприятию обычным потребителем спорных обозначений как товарных знаков истца.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов, так как факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг заявителем подтверждены, размер судебных расходов снижен ввиду его чрезмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент от компании поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является предприниматель, мотивированное тем, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением Роспатента возражение компании было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки являются тождественными в отношении части однородных товаров 6-го, 9-го и 20-го классов МКТУ, что противоречит требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным полностью патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не является обладателем исключительных прав на техническое решение, охарактеризованное в формуле на полезную модель по патенту РФ, и не является его автором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, опровергающие авторство ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить материальные носители, на которых выражен результат интеллектуальной деятельности, истребовании системного блока.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт нарушения авторского (исключительного) права на объект интеллектуальной собственности истца (ЭВМ) был установлен вступившим в законную силу решением суда, следовательно, у ответчика появилось право на защиту исключительных прав объекта интеллектуальной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре, факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Истец ссылается на то, что им выявлен факт незаконного использования со стороны ответчика спорного товарного знака при производстве и введении в оборот одноименного мороженого.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставляемые товарные знаки не сходны до степени смешения ввиду того, что различаются по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Ответчик осуществил ввоз (импорт) товара, на который нанесены товарные знаки, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака и изъятия товаров, поскольку законодательством РФ запрещено любое использование товарного знака без согласия правообладателя.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о продлении патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Обществом получен иск компании об обязании прекратить нарушение исключительных прав на патент РФ, в состав которого входит то же действующее вещество, что и в препарат, на применение которого обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации. Общество отмечает, что после получения указанного иска ему стало известно о продлении Роспатентом срока действия указанного патента по заявлению компании.

Решение: Требование удовлетворено, так как продление срока действия патента РФ осуществлено Роспатентом с нарушением условий п. 2 ст. 1363 ГК РФ.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете совершать действия по использованию товарного знака без согласия правообладателя.

Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию РФ и задекларировал товары, маркированные товарным знаком истца. Истец утверждает, что своего согласия на ввоз товара на территорию РФ не давал, ответчик не включен в список уполномоченных импортеров продукции истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что товар не покидал склад временного хранения и не мог быть введен в оборот путем реализации неограниченному кругу лиц.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании работ по договору поставки и внедрения программного обеспечения выполненными, взыскании стоимости работ; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные работы не полностью. Исполнитель направил заказчику претензию с требованием прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности до момента его полной оплаты, но ответа не получил.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части взыскания долга по оплате работ за вычетом стоимости невыполненных работ и работ, необходимых для устранения недостатков, поскольку отсутствуют доказательства полной оплаты работ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт нарушения прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору на разработку проектной документации. Решение суда ответчиком не исполнено. Истец полагает, что использование ответчиком разработанной им документации при наличии факта неоплаты выполненных работ нарушает его исключительные права, в связи с чем ответчик обязан уплатить компенсацию в двукратном размере стоимости проектной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие у него исключительных прав на проектную документацию и, соответственно, права на получение компенсации за нарушение авторских прав.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, так как противопоставляемые обозначения тождественными не являются, являются сходными до степени смешения, такое ограничение, как "регистрация допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя", введено в ГК РФ Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ, что не может учитываться при определении охраноспособности товарного знака, заявка на регистрацию которого подана до внесения данных изменений.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика этикетку и упаковку продукции, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец обнаружил в супермаркете и приобрел товары, маркированные словесным обозначением, изготовителем которых является ответчик. Истец, являющийся правообладателем словесного товарного знака, сослался на то, что он не давал согласия ответчику на использование результата интеллектуальной деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды необоснованно уклонились от исследования критериев однородности товаров, входящих в объем правовой охраны товарного знака и вводимых в гражданский оборот ответчиком с использованием обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительного авторского права на персонаж.

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар. По мнению истца, ответчик без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения, в отсутствие законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как для потребителя приобретенный истцом товар ассоциируется с товарным знаком истца и персонажем, авторские права на который принадлежат ему, ответчик нарушил исключительные права истца, при определении размера компенсации суд исходил из принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании долга и неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты вознаграждения за предоставленное право лицензиатом не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторских прав.

Обстоятельства: Ответчик-2 является администратором доменных имен. Истец сослался на то, что на сайтах незаконно размещены результаты его интеллектуальной деятельности, их текстовое описание и наименования.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как на информационных ресурсах (сайтах) без указания правообладателя и его согласия размещены обработанные фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, документальное подтверждение прав ответчиков на использование фотографий отсутствует, размер компенсации снижен в связи с его чрезмерностью.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Истец, как аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе, направил запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении демонстратора кинотеатра. Согласно информации на билете распространителем билетов на показ кинофильмов является ответчица. Истец направил в адрес ответчицы письмо, но договор с ним не заключен, авторское вознаграждение не выплачено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, возникло ли у истца право на защиту нарушенных прав композиторов конкретных произведений в фильмах, прокат которых был осуществлен в кинотеатре.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истцу принадлежат права на использование произведений и фонограмм. Истец сослался на то, что реализованный ответчиком диск, содержащий фонограммы, является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт реализации спорного музыкального диска именно ответчиком, поскольку из представленных истцом доказательств невозможно с достоверной точностью определить, что диск был продан именно ответчиком.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака удовлетворено частично.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что правообладателем спорный товарный знак в отношении товаров 33-го класса МКТУ не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец утверждает, что осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории РФ и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт введения в гражданский оборот на территории РФ ответчиком путем реализации товара, на этикетке которого изображен спорный товарный знак, в трехлетний период, предшествовавший обращению с настоящим иском.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Правообладателем спорный товарный знак в отношении товаров 33-го класса МКТУ не используется непрерывно на протяжении более трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском. При этом истец утверждает, что он осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории РФ и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено неиспользование ответчиком товарного знака в отношении товара 33-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествовавший обращению с настоящим иском.