Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака иным лицом под его контролем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Ответчиком на сайте в сети Интернет размещена фотография в отсутствие согласия истца как правообладателя (фотография создана третьим лицом при исполнении служебных обязанностей).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при использовании спорной фотографии ответчиком не соблюдено требование ст. 1274 ГК РФ об обязательном указании автора фотографии; размер компенсации определен с учетом отсутствия грубого характера допущенного ответчиком нарушения и недоказанности того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком товарных знаков путем маркировки товара обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, а также введения такого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации в связи с тем, что он является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком, которому ранее была предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано фонетическое и графическое сходство оспариваемого и противопоставленного товарных знаков.

Требование: О признании факта нарушения условий договора, режима коммерческой тайны и исключительного права, обязании прекратить незаконное использование сведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, ответчиком нарушены его исключительные права.

Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств в подтверждение того, что ответчиком были нарушены условия договора, режим коммерческой тайны и исключительное право на секрет производства, что ответчиком незаконно используются сведения, являющиеся секретом производства, истцом в материалы дела не представлено.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела по заявлению общества о привлечении третьего лица к административной ответственности за использование общеизвестного товарного знака без обладания соответствующим правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что третье лицо использовало спорный товарный знак с согласия правообладателя, доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения оно было удовлетворено, спорный патент признан недействительным полностью в связи с тем, что из противопоставленного источника известны все признаки независимого пункта формулы спорной полезной модели, а также признаки зависимых пунктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента о том, что сведения, содержащиеся в противопоставленных источниках, могут быть включены в уровень техники для цели оценки соответствия спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна", является обоснованным и соответствует пункту 2 статьи 1351 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, пеней, штрафа за непредставление отчетов об использовании произведений.

Обстоятельства: Общественная организация ссылается на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем обязательств по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешение данного спора в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте судебного заседания привело к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без согласия истца использовал спорный патент при изготовлении и реализации своей продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как представленные на экспертизу документы не только не были представлены суду в материалы судебного дела, но также и не были переданы истцу, что послужило препятствием для ознакомления последнего с указанными документами и подготовки своей правовой позиции.