Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком исключительного права истца, предоставленного ему в порядке исключительной лицензии на основании лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в результате использования в своей деятельности спорного произведения. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, способа и продолжительности незаконного использования спорного объекта интеллектуальной собственности.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение и признании патента недействительным.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неправильную трактовку патентным органом фразы, содержащейся в совокупности признаков изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доводы заявителя об изменении решением толкования нормативных правовых актов и понимания норм русского языка не соответствуют обстоятельствам дела и документально не подтверждены.

Требование: О признании недействительным решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатента удовлетворено заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в части товаров и услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка правильности установления Роспатентом фактов заинтересованности (незаинтересованности) заявителя в отношении товаров и услуг.

Требование: О защите исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Между истцом и автором произведений был заключен договор доверительного управления исключительными правами, в том числе на спорные фотографические произведения. Истцом на принадлежащем ответчику сайте обнаружено воспроизведение спорных произведений с отсутствующей на них информацией, идентифицирующей автора произведений. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных авторских прав на фотографические произведения доказан.

Требование: О признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган сделал вывод о том, что третьим лицом приняты все меры по соблюдению антимонопольного законодательства, и оспариваемым решением прекратил производство по делу, возбужденному по жалобе общества, ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производство и реализация колбасных изделий третьим лицом с использованием спорного обозначения не является актом недобросовестной конкуренции, так как указанное обозначение не является сходным до степени смешения с товарным знаком общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку указанные кассационные жалобы поданы лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические изображения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что введение в гражданский оборот (включение в состав сложного объекта) спорных фотографий не правообладателем и без его согласия, с нарушением при этом целостности произведения является неправомерным со стороны ответчика и является нарушением исключительного права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец правами автора на спорное фотографическое произведение не обладал и не обладает.