Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, признании недействительным патента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель в связи с тем, что материалами возражения не опровергается соответствие полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование уполномоченным органом для характеристики конструктивных элементов, находящихся в части технического решения противопоставленного патентного документа, терминов, использованных правообладателем, только в общепринятом смысле, без учета их изображения на графическом материале, не позволило установить их конструктивные особенности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения, процедура проведения административного расследования соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Общество ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении лицензионного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество, подписав лицензионный договор, признало, что все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Российской Федерации.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку исполнение - уплата компенсации, взысканной судом вместо убытков, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершей, а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом - не связано неразрывно с личностью должника и может быть осуществлено за счет имущества умершего должника его наследниками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации контрафактного товара нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки только по четырем международным регистрациям из пяти. Доказательств принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1109374 не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации контрафактного товара нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неправомерной реализации в торговой точке ответчика товара документально подтвержден. Однако установлено, что ответчиком был продан один контрафактный товар, на котором было использовано пять товарных знаков, на четыре из которых исключительные права принадлежат истцу.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в связи с его несоответствием требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, обусловленным сходством заявленного обозначения до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непосредственно в суд представлены письма-согласия правообладателей на предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязанности по уплате лицензионного вознаграждения.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительной сделкой.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия спорной задолженности, доказательств погашения которой лицензиатом не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлено, что оспариваемый договор не является для лицензиата крупной сделкой, выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности, и не является сделкой, совершенной с заинтересованностью, заключенный между сторонами договор ими исполнялся.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров, отказ мотивирован тем, что испрашиваемое обозначение не соответствует требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку каких-либо доказательств наличия у потребителя сложившихся ассоциаций с конкретным производителем на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака не имелось; обстоятельства, связанные с анализом отношения потребителей к заявленному обозначению, уполномоченным органом не устанавливались.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров, отказ мотивирован тем, что испрашиваемое обозначение не соответствует требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявленное обозначение в отношении товаров 33-го класса МКТУ "Алкогольные напитки (за исключением пива), изготовленные в Азербайджане" не способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и места его производства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении части товаров 32 класса и всех товаров 33 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Решением Роспатента заявителю было отказано в выдаче патента на изобретение по мотивам несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость". Впоследствии Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя и решение об отказе в выдаче патента оставил без изменения.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) Требование удовлетворено, так как изобретение соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость", решение Роспатента противоречит закону и нарушает права заявителя.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, факт направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания ответчику по адресу, указанному им в отзыве на исковое заявление, подтверждается материалами дела.

Требование: О взыскании долга, неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат не перечислил установленные договором лицензионные платежи.

Встречное требование: О внесении изменений в лицензионный договор.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения лицензиатом обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствует одно из условий, совокупность которых позволяет изменить договор, а именно условие о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельства использования предпринимателем товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя, при производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, не провели сравнительный анализ обозначения приведенного на продукции, предлагаемой к реализации, и товарного знака на предмет их схожести до степени смешения, не дали оценки представленным доказательствам.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку со ссылкой на то, что сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения. Заявитель считает, что Роспатентом нарушены положения п. 6 ст. 1483 ГК РФ, а регистрация оспариваемого товарного знака способна вызвать у потребителей неверные представления об изготовителе товара, для маркировки которого товарный знак предназначен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, не являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Требование обосновано недействительностью заключенных сторонами договоров коммерческой концессии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил факт регистрации Роспатентом товарного знака либо факт распространения правовой охраны международного товарного знака на территории РФ, не исследовал вопрос предоставления обозначению правовой охраны на территории РФ в качестве товарного знака, не выяснил, права на какие иные объекты интеллектуальной собственности были переданы по спорным договорам, какие иные услуги ответчик оказывал истцу в рамках принятых обязательств.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное воспроизведение товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при декларировании товаров общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Требование: О запрете использовать обозначение в составе фирменного наименования, об обязании исключить обозначение из полного фирменного наименования, внести соответствующие изменения в устав юридического лица, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует в своем фирменном наименовании обозначение, которое сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и право на которое у него возникло позже, в отношении аналогичных видов экономической деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт осуществления ответчиком и истцом фактически аналогичной деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что он не используется ответчиком для товара, в отношении которого у него имеется заинтересованность, на протяжении последних трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия реального намерения использовать в гражданском обороте в отношении однородных товаров обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком доказательств использования товарного знака не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Общество, являясь правообладателем товарных знаков, подало в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, указав, что товарный знак третьего лица и товарные знаки общества не являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены доказательства длительности использования спорного обозначения для маркировки выпускаемой им продукции, спорное обозначение получило широкую известность среди потребителей применительно к их изготовителю.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки, сославшись на ликвидацию правообладателя (отчуждателя) и досрочное прекращение правовой охраны спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется угроза введения потребителей в заблуждение в связи с тем, что товарные знаки включают в себя наименование первоначального правообладателя в качестве неохраняемого элемента.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, лицензионного вознаграждения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик осуществляет производство и реализацию третьим лицам продукции под обозначением, которое является видоизмененным спорным товарным знаком, не производит поставку продукции, маркированной товарным знаком, указанным в договоре лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по договору, производство и реализация ответчиком продукции с обозначением, которое несходно до степени смешения со спорным товарным знаком, и с иным внешним видом, нежели предусмотрено договором, не влечет ответственности в виде штрафа и уплаты лицензионного вознаграждения.

Требование: Об обязании выполнить строительно-монтажные работы по приведению объекта в полное соответствие с разработанной документацией, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на архитектурное решение.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ, в ходе которых истец обнаружил допущенные ответчиком отступления от проектной документации, а именно ее архитектурной части.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца авторских прав на архитектурный проект и нарушение их действиями ответчика не доказаны, закон не предусматривает выплаты компенсации за нарушение неимущественных авторских прав и деловой репутации.