Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным лицензионного договора.

Обстоятельства: Истцом (лицензиат) и РФ, от имени которой выступает учреждение (лицензиар), подписан лицензионный договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионный договор исполнялся, следовательно, спорный договор содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 1235 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда ответчик обязался осуществить работы по проектированию и поставке комплекса оборудования, в приложении к договору было согласовано, что исключительное право на созданный охраноспособный результат будет совместно принадлежать истцу и ответчику (заказчику и подрядчику), ответчик получил на свое имя патент, не указав в нем истца в качестве патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не предусмотрено, что право на получение патента и исключительное право на полезную модель принадлежат совместно подрядчику и заказчику.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил нарушения в действиях предпринимателя по использованию при оформлении АЗС цветовой гаммы, имитирующей общий стиль АЗС обществ, а также изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано наличие признаков недобросовестной конкуренции в действиях предпринимателя, получение им необоснованных преимуществ на розничном рынке реализации горюче-смазочных материалов за счет привлечения потребителей, полагающих, что они приобретают топливо известного крупного продавца и производителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду его сходства с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены высокая степень сходства спорного обозначения с противопоставленными ему товарными знаками, однородность индивидуализируемых ими товаров, а также наличие иных обстоятельств, влияющих на вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Требование: О признании недействительным решения, признании незаконными действий Роспатента, об установлении приоритета изобретения, об обязании Роспатента рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны патенту на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный патент удовлетворяет критерию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении на сайте предложения о продаже конструктора, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.