Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец подал в Роспатент заявку на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака. Роспатент установил, что обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим более раннюю дату приоритета и зарегистрированным на имя ответчика. Истец ссылался на то, что он является производителем пищевых добавок и намерен их реализовывать под спорным обозначением, указал, что ответчик не использует товарный знак на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчиком не имеется.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него намерения использовать обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, в своей деятельности и неиспользование ответчиком товарных знаков в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как использование ответчиком спорных товарных знаков в отношении испрашиваемых истцом товаров не доказано, обстоятельства, препятствующие использованию спорных товарных знаков, ответчиком не указаны.

Требование: О признании незаконным бездействия ФТС России.

Обстоятельства: Товарные знаки, правообладателем которых является компания, включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, продлевался ФТС России на основании поступавших от правообладателя заявлений и полисов к договорам страхования ответственности. Заявитель считает, что компанией риск ответственности за причинение вреда не застрахован, а ФТС России товарные знаки из Реестра не исключены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства причинения ФТС России заявителю убытков, связанных с принятием мер или проведением мероприятий, предусмотренных законом, отсутствуют.

Требование: О запрете использовать шрифты, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся обладателем исключительных авторских прав на шрифт и лицензиатом другого шрифта, стало известно о том, что ответчик без согласия правообладателя использует шрифты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что разъяснения Президиума ВАС РФ имели место до внесения изменений в ГК РФ и применяются в части, не противоречащей редакциям ГК РФ, подлежащим применению при рассмотрении дела, не учел, что в Постановлении Президиума ВАС РФ речь идет о снижении размера компенсации при нарушении прав на товарные знаки, хотя правоотношения возникли в сфере авторских прав, не оценил заявление о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как жалоба подана с пропуском срока, установленного АПК РФ, уважительные причины пропуска процессуального срока, объективно препятствовавшие своевременно подать жалобу, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан, применение при расчете компенсации двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, является правомерным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчицей был реализован товар, на упаковке которого имеются изображения, которые сходны до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком. Ответчица допустила нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил доводы ответчика о том, что заявленный размер компенсации за один случай незаконного использования товарного знака на товаре необоснованно завышен, формула расчета неверная, судебные расходы на проведение экспертного осмотра продукции не только завышены, но и не подлежат возмещению, так как данный документ не является экспертным заключением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в помещении кафе-бара, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт незаконного использования произведений доказан, размер компенсации до минимального размера за каждое нарушение снижен исходя из количества нарушений.

Требование: О взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Ответчик не выплатил вознаграждение за использование фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору отсутствуют.

Обстоятельства: Определением заявление о предварительном обеспечении доказательств оставлено без удовлетворения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Патентный орган, сопоставив товарный знак заявителя и товарный знак третьего лица, пришел к выводу об их сходстве до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая степень сходства обозначений документально подтверждена, коммерческое обозначение использовалось третьим лицом задолго до даты приоритета спорного товарного знака, у потребителя, знакомого с деятельностью третьего лица, могут возникнуть не соответствующие действительности представления о принадлежности спорного товарного знака тому же лицу.

Требование: О взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных роялти-платежей не исполнил.

Встречное требование: О признании лицензионного договора о передаче секрета производства незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как сторонами при заключении спорного лицензионного договора согласованы все существенные условия.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой субконцессии со сроком действия. На основании данного договора ответчику было предоставлено право использования комплекса исключительных прав правообладателя. Истец указывает, что ответчик по истечении действия договора и после обращения к нему с претензией продолжал использовать товарные знаки и фирменный стиль истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования ответчиком товарных знаков и элементов фирменного стиля истца после окончания действия договора установлен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных авторских прав на персонажей аудиовизуального произведения путем реализации игрушек.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда по первоначальному делу, являются новым самостоятельным требованием, оснований для прекращения производства по данному требованию на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имелось.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании действий нарушением патентных прав на полезную модель, признании изделий контрафактными, запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на полезную модель, удовлетворено в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, изменил свое фирменное наименование. Истец также является правообладателем товарных знаков со словесными элементами. Истцу стало известно о существовании в сети Интернет доменного имени, которое, по его мнению, является сходным до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, а также фирменным наименованием.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил надлежащего ответчика, не рассмотрел вопрос о наличии признаков злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака, так как спорное комбинированное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в заявленном на регистрацию обозначении доминирует совокупность иных (помимо формы) элементов (словесного обозначения, цветового сочетания, цветографического решения), которым может быть предоставлена правовая охрана, в связи с чем такое обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака с дискламацией формы.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец указал, что ответчик-1 осуществил ввоз продукта питания, маркированного спорным товарным знаком, а ответчики-2, 3 предлагают к продаже и реализуют указанную продукцию. Право на использование товарного знака истца ответчикам не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты ввоза на территорию РФ, последующего введения в гражданский оборот ответчиками товара подтверждены; при частичном удовлетворении требований суды исходили из характера совершенного нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения и степени вины нарушителей.

Требование: О взыскании компенсации за использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. Однако правовая охрана товарного знака прекращена ввиду того, что продукция указанным товарным знаком не маркируется. Между тем на официальном бланке письма, оттиске печати и официальном интернет-сайте ответчик использует графическое изображение истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не было установлено, на какой конкретно товарный знак и каким именно способом ответчик нарушает права истца, не исследован вопрос, в каком контексте и в каких целях ответчик использует обозначение истца.

Обстоятельства: Определением заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на товары, находящиеся на территории таможенного поста, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части неуказания в качестве авторов третьих лиц, а в качестве патентообладателя - истца, обязании патентного органа выдать новый патент.

Обстоятельства: В патенте в качестве патентообладателя и автора изобретения указан ответчик. Истец утверждает, что изобретение является служебным, поскольку создано его работниками - третьими лицами и ответчиком в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участие третьих лиц в разработке технического решения, защищаемого оспариваемым патентом, доказано, как и служебный характер изобретения.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении определенных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заинтересованности истца подтвержден, ответчик не представил возражений на иск и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд, как и доказательств существования объективных препятствий к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для услуг 43-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части отдельных услуг 43-го класса МКТУ, поскольку осуществляемая истцом деятельность является однородной только части услуг 43-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован неиспользуемый товарный знак, иные услуги данного класса МКТУ истцом не оказываются и не являются однородными его деятельности.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем в отношении товара "пиво" 32-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, сходство товарных знаков до степени смешения установлено, доказательств использования ответчиком спорного товарного знака в отношении указанного товара не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на персонажи анимационного сериала.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика были реализованы игрушки в виде объемных пластиковых фигур (кукол) - героев мультипликационного сериала без согласия правообладателя (истца).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика установлен, компенсация взыскана исходя из ее минимального размера за каждое нарушение согласно расчету истца.