Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) О признании незаключенным договора коммерческой концессии (франчайзинга); 2) О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что на момент заключения договора ответчик не являлся правообладателем товарного знака, следовательно, условия сторонами согласованы не были.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части предоставления права на товарный знак, поскольку право на использование товарного знака было приобретено ответчиком после заключения договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг, а следовательно, не имел законных оснований для получения и удержания перечисленной ему истцом суммы.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду неуважительности причины его пропуска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и ассоциируются друг с другом в целом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не исследовал довод правообладателя о наличии в действиях заявителя по оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку признаков злоупотребления правом, что привело к принятию решения по существу спора при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в патенте в качестве авторов должны быть указаны работники общества, а в качестве патентообладателя - само общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод истца и третьих лиц о том, что спорное техническое решение было заимствовано ответчиком у истца и третьих лиц, не нашел подтверждения в материалах дела и не соответствует документально подтвержденной хронологии событий, связанных с разработкой технической документации и образца изделия.

Требование: О признании недействительными решения патентного органа об удовлетворении возражения и предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров 5-го класса МКТУ, обязании восстановить правовую охрану товарного знака в полном объеме.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что товарный знак состоит из обозначения, являющегося общепринятым термином и указывающего на состав и свойства продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату приоритета товарного знака имелись источники, позволявшие утверждать, что использованное буквосочетание представляет собой общепринятое в медицине и ветеринарии сокращение, обозначающее антисептик, свойства которого заложены в название препарата.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в государственной регистрации товарного знака, так как регистрация заявленного обозначения на имя предпринимателя способна ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент как орган, наделенный публично-правовыми функциями по рассмотрению возражений, не вправе изменять либо дополнять такие возражения, в том числе выходить за пределы заявленных в них границ оспаривания ранее принятого решения, обстоятельства, на которые сослался Роспатент в обоснование своего вывода о возможности введения потребителей в заблуждение относительно исполнителя услуг, не соответствуют действительности.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением Роспатент сообщил обществу, что регистрация товарного знака и выдача свидетельства на него не могут быть произведены в связи с поступлением возражения на решение Роспатента о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя общества и выдачи Роспатентом свидетельства РФ о государственной регистрации товарного знака на момент рассмотрения дела обществом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является крупнейшим объединением компаний в странах СНГ, специализирующимся на продаже, гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей, а также на поставках запасных частей к ним. Истец ссылается на то, что спорные товарные знаки не используются правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, использование спорных товарных знаков ответчиком не подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия предпринимателя по незаконному использованию исключительных прав на средства индивидуализации товаров, а также по реализации товара признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках другого дела установлен факт законности использования спорного товарного знака, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела, также при обращении в антимонопольный орган третьим лицом был пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между сторонами не заключался, а предложение истца о добровольной выплате ему вознаграждения и заключении такого договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения исключительных прав исполнителей, неопределенного круга изготовителей фонограммы и иных неопределенных музыкантов-исполнителей. Однако отсутствуют достоверные сведения об изготовителе одной из фонограмм.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на компьютерное обеспечение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки законности деятельности ответчика был выявлен факт использования последним программы для ЭВМ, правообладателем которой является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности программного продукта, имеющего признаки контрафактности, ответчик не заключал с истцом предусмотренный законом договор о передаче исключительных прав, в том числе о предоставлении права на модификацию программы для ЭВМ.

Требование: О запрете использовать товарные знаки в доменном имени в сети Интернет, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, использование спорного словесного обозначения в доменном имени ответчика нарушает исключительные права истца как владельца товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца документально подтвержден, так как используемое в доменном имени ответчика обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, товарные знаки по свидетельствам РФ, а также часть аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в магазине был приобретен товар - наклейки, на которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а части аудиовизуального произведения (мультипликационного сериала) являются как объектами авторского права, так и товарными знаками, ответчиком незаконно распространены товары, содержащие спорные изображения.

Требование: Об отмене актов антимонопольного органа.

Обстоятельства: По мнению заявителей, антимонопольный орган необоснованно отказал в возбуждении дела по факту недобросовестной конкуренции при приобретении и использовании третьими лицами исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как антимонопольный орган вместо исследования заявлений на предмет наличия в них доводов о признаках нарушений в указанных заявителями действиях, доказательств, на которые ссылаются заявители, устанавливал наличие/отсутствие состава правонарушения в действиях лица, зарегистрировавшего товарный знак, и лица, которому было передано исключительное право, принял решение об отказе в удовлетворении заявлений вне рамок установленной процедуры.

Обстоятельства: Определением заявление о признании ничтожными сделками положений ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", ГК РФ и ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О политических партиях" возвращено в связи с неподсудностью заявления данному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сублицензиат в нарушение графика оплаты не выплатил лицензиату часть вознаграждения.

Встречное требование: О признании недействительными дополнительного соглашения к договору, актов, применении последствий недействительности сделок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сублицензиатом не представлены доказательства своевременного выполнения обязательств по договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих требования, в действиях сублицензиата имеются признаки злоупотребления гражданскими и процессуальными правами в целях уклонения от исполнения договорных обязательств.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и неиспользование ответчиком обозначения непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждено осуществление приготовлений к использованию сходного с оспариваемым товарным знаком словесного обозначения в предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании оспариваемого товарного знака способами, предусмотренными действующим законодательством.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и неиспользование ответчиком обозначения непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждено осуществление приготовлений к использованию сходного с оспариваемым товарным знаком словесного обозначения в предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании оспариваемого товарного знака способами, предусмотренными действующим законодательством.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем (ответчиком) оспариваемый товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию сходного с оспариваемым товарным знаком словесного обозначения в предпринимательской деятельности, в свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака на территории РФ способами, предусмотренными ГК РФ; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что компанией оспариваемый товарный знак в отношении товаров 14-го класса МКТУ не используется непрерывно на протяжении более трех лет. По мнению общества, его заинтересованность подтверждается тем, что оно является производителем часов и сопутствующих аксессуаров, а также реализует произведенную им продукцию на территории Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака на территории Российской Федерации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 14-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем (ответчиком) оспариваемый товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию сходного с оспариваемым товарным знаком словесного обозначения в предпринимательской деятельности, в свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака на территории РФ способами, предусмотренными ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 14-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем (ответчиком) оспариваемый товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию сходного с оспариваемым товарным знаком словесного обозначения в предпринимательской деятельности, в свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака на территории РФ способами, предусмотренными ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем часов и сопутствующих аксессуаров, а также реализует произведенную им продукцию на территории Российской Федерации, имеет намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, зарегистрированным в отношении товаров 14-го класса МКТУ "часы и прочие хронометрические приборы".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам не представил.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование сайтов в сети Интернет, товарного знака, взыскании компенсации за использование произведений и товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик на своем сайте использует значительную часть контента сайтов, владельцем которых он является, использует принадлежащий ему товарный знак в качестве ключевого слова в контекстной рекламе, чем нарушает его исключительные права на составные произведения и товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на сайте ответчика в тексте рекламных объявлений содержится информация о принадлежащем истцу средстве индивидуализации, использование которого способно вызвать смешение с его деятельностью.