Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о снижении размера денежного присуждения за неисполнение решения суда.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Обстоятельства: На основании договора о предоставлении исключительных прав истцу были переданы исключительные права на фонограммы. Ответчиком был реализован компакт-диск с фонограммами, права на которые принадлежат истцу. Согласно экспертному исследованию компакт-диск имеет технические признаки контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт незаконной реализации ответчиком компакт-диска со спорными фонограммами и принадлежность истцу исключительных смежных прав на указанные фонограммы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонены возражения компании на отказ в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации в связи со сходством до степени смешения заявленного обозначения и товарных знаков, принадлежащих третьему лицу, а также однородностью товаров, для которых компанией испрашивалась правовая охрана, товарам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо (правообладатель противопоставленных товарных знаков) дало согласие на использование и регистрацию спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность по производству и реализации рыболовных принадлежностей, имеет намерение и возможность использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, для индивидуализации этих товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам не представил.

Требование: 1) О прекращении предоставления услуг хостинга абоненту, использующему интернет-сайт, удалении копии интернет-сайта с серверов; 2) О прекращении использования интернет-сайта, товарного знака, коммерческого обозначения, фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Им был выявлен факт незаконного использования копии своего интернет-сайта, фирменного наименования.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен администратор домена, в котором был размещен интернет-сайт; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку судом не установлено наличие у ответчика-1 статуса администратора доменного имени.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "Продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги торговых предприятий".

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который, по мнению истца, не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент провел лишь повторный анализ сравниваемых обозначений на основании положений Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, не изложив доводы предпринимателя, приведенные в возражении, и не рассмотрев их по существу.

Требование: О взыскании уплаченного паушального взноса, затрат на аренду фирменной точки, приведение арендуемого помещения в соответствие с требованиями продавца, оснащение фирменной точки, начисление заработной платы, убытков.

Обстоятельства: Дилер ссылается на то, что в ходе выполнения им всех мероприятий, предлагаемых продавцом, конечный результат не соответствовал условиям договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дилерский договор фактически исполнялся сторонами, дилером приобретались у продавца специализированные составы для применения технологии, продавцом передано дилеру право на использование коммерческого обозначения, проведено обучение работников дилера.

Требование: О защите прав на фирменное наименование и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиками при осуществлении деятельности своих фирменных наименований и обозначения нарушает исключительные права истца на фирменное наименование и товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части, поскольку суд не исследовал вопрос о сходстве до степени смешения между фирменными наименованиями истца и ответчика-2, не установлено наличие в совокупности всех условий защиты права на фирменное наименование.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному соглашению, процентов.

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате лицензионных платежей по спорному соглашению.

Встречное требование: О признании лицензионного соглашения расторгнутым.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку в определенный период ответчик перестал исполнять обязательства по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку общество направляло в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (соглашения) совместно с соглашением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарный знак при реализации товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование товарного знака, не проверили представленный ответчиком контррасчет, фактически ограничились указанием на то, что считают обстоятельства использования товарного знака ответчиком сравнимыми с условиями лицензионного договора, представленного истцом.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Товарные знаки истцов и обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения, истцы не давали ответчику согласия на ввоз спорных товаров.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на комбинированный товарный знак. Ответчик-1 производит, а ответчик-2 реализует товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак установлен, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, допущенного каждым из ответчиков, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем чайно-кофейной продукции, имеет намерение использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, для индивидуализации производимой продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем алкогольной продукции, имеет намерение использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, для индивидуализации производимой продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам не представил.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение.

Требование: О запрете изготавливать, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей товары, при изготовлении которых использована полезная модель.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на полезную модель. Ответчик осуществляет изготовление, продажу и хранение терморегуляторов, содержащих, по мнению истца, полезную модель, права на которую принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в товаре ответчиков не использован каждый признак, содержащийся в независимом пункте формулы полезной модели, права на которую принадлежат истцу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Спорный товарный знак в отношении услуг 35-го класса МКТУ не используется ответчиком в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы являются международными компаниями, осуществляющими оказание широкого спектра услуг в области рекламы и сопутствующих им услуг, в том числе осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, что подтверждает наличие их заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, ответчиком доказательства использования спорного товарного знака не представлены.

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено наличие в действиях общества по введению в оборот минеральной воды с незаконным использованием наименования места происхождения товара, принадлежащего другому лицу, акта недобросовестной конкуренции, направленного на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право использования наименования места происхождения товара, удостоверенное свидетельством, выдаваемым Федеральной службой по интеллектуальной собственности, у общества отсутствует.

Требование: О признании администрирования доменов нарушением исключительного права, запрете использовать товарный знак, обязании передать права на доменные имена и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в использовании словесного обозначения в доменных именах и размещении на сайтах в сети Интернет обозначения с целью рекламы деятельности, нарушено исключительное право истца на товарный знак.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как спорные правоотношения не относятся к случаям специальной подведомственности, предусмотренным ст. 33 АПК РФ, ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Требование: О запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для индивидуализации собственной предпринимательской деятельности ответчик использует объекты интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиком.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением гражданину было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента о признании заявки на полезную модель отозванной, поскольку ответ на запрос экспертизы не содержал запрошенных материалов, соответствующих установленным требованиям и необходимых для проведения экспертизы заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неверно установленный Роспатентом в отношении заявки приоритет не может повлиять на правомерность содержащегося в запросе экспертизы предложения о включении в описание полезной модели сведений о наиболее близком аналоге по патентному документу, так как он имеет более раннюю дату публикации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, принадлежащего ответчику.

Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт использования истцом спорного обозначения либо иного сходного с ним до степени смешения нашел подтверждение в постановлении суда по другому делу, при этом ответчиком представлены доказательства, которые подтверждают использование спорного товарного знака в исковой период при оказании части услуг.