Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках подготовки к подаче искового заявления о защите исключительных прав на товарный знак, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия данных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать товарные знаки, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ, перевозить или хранить с этой целью товары, маркированные товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, а также содержащий изображение, воспроизводящее произведение изобразительного искусства, предлагался к продаже на сайте, принадлежащем обществу-1. Кроме того, реализация товара осуществлялась также и через сеть розничных магазинов общества-2.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения обществами исключительных прав компании. Размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента на промышленный образец, патент оставлен в силе, поскольку заявителем в возражении не приведено достаточных и обоснованных доводов о несоответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из представленных заявителем с возражением патентных документов не следует известность всех существенных признаков промышленного образца по спорному патенту до даты его приоритета.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам возражения третьего лица принято оспариваемое решение, которым предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с тем, что оспариваемый товарный знак состоит из элементов, характеризующих товар, в том числе указывающих на их вид и свойство, в связи с чем потребитель может быть введен в заблуждение относительно комплектности и свойств приобретаемого товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о приобретенной различительной способности спорного товарного знака в отношении товаров общества.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению ввиду несоответствия заявленного обозначения требованию пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе длительность использования конкретного обозначения до даты подачи заявки на товарный знак разными лицами не свидетельствует об отсутствии у этого обозначения различительной способности.

Требование: О признании незаконным использования товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик без согласия правообладателя использовал при реализации товара товарный знак, право на который принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, судом учтены факты прекращения изготовления и реализации ответчиком продукции, а также наличия у ответчика прав на использование комбинированного товарного знака, включающего в себя спорный словесный элемент.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании неустойки по договору коммерческой концессии (франчайзинга), вознаграждения.

Обстоятельства: Правообладатель направил пользователю уведомление о расторжении договора, однако пользователь продолжил осуществлять реализацию продукции, сохранив рекламные вывески и надписи с изображением товарного знака на фасаде и внутри здания, в котором размещен торговый павильон пользователя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пользователь не исполнил обязанность по прекращению реализации продукции и снятию с торговых точек рекламных вывесок и надписей с изображением товарного знака после прекращения действия договора.