Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявители являются правообладателями полезной модели. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации, мотивированным несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна". По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение о признании патента на полезную модель недействительным в части и выдаче нового патента с уточненной формулой полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признак независимого пункта формулы спорной полезной модели известен из уровня техники до даты ее приоритета.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факты принадлежности обществу исключительных прав на произведение дизайна и товарный знак, нарушения указанных прав предпринимателем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний период, предшествующий обращению к нему истца с предложением о добровольном отказе от исключительного права или заключении договора об отчуждении исключительного права, истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака только в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указывает на предложение к продаже и реализацию от имени предпринимателя товаров, маркированных изображениями персонажей, принадлежащих обществу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как предприниматель нарушил исключительные права общества. Однако с учетом того, что одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, размер компенсации снижен. Также учтено, что допущенное нарушение не является грубым, вина в форме умысла отсутствует, стоимость проданных товаров незначительна, заявленный размер компенсации несоразмерен потенциально возможным убыткам общества.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет, обязании удалить с интернет-сайта фотографии, изображающие дизайн.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера. Работы были выполнены исполнителем (ответчиком) и приняты. Заказчику (истцу) стало известно о факте опубликования и размещения исполнителем в нарушение условий договора без согласия истца на интернет-сайте готового дизайн-проекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение исполнителем на своем сайте дизайн-проекта в целях рекламы и продвижения оказываемых им услуг не является нарушением исключительных прав заказчика.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, установлен факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении однородных товаров, ответчиком не представлено надлежащих доказательств чрезмерности и необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака свидетельствует о наличии признаков контрафактности продукции, маркированной указанным товарным знаком и предлагаемой к продаже привлекаемым к ответственности лицом, однако срок давности привлечения к административной ответственности истек.