Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 3 класса МКТУ, для которого он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара в виде наложения ареста на товар, маркированный товарным знаком, помещенный ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации; а также отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения, поскольку ответчиком доказательств, обосновывающих возможное причинение убытков в случае отсутствия встречного обеспечения, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно и неоднократно в целях осуществления своей коммерческой деятельности и оказания услуг неопределенному кругу лиц в своем наименовании в сети Интернет использует товарный знак, принадлежащий истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком исключительного права истца ввиду отсутствия сходства до степени смешения спорного обозначения и противопоставленного товарного знака.

Требование: 1) О запрете использования товарного знака; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал на сайте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, право на использование средства индивидуализации ответчику истцом не передавалось.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора добровольно удовлетворено требование истца о запрете использования обозначения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовался период, в течение которого истцом были проведены нотариальные осмотры сайта, не сделаны выводы о правомерности использования товарного знака.

Требование: 1) Об отмене решения Роспатента о признании заявки на изобретение отозванной; 2) О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против решения о признании заявки на изобретение отозванной, об обязании Роспатента зарегистрировать изобретение, выдать патент.

Обстоятельства: Роспатент признал заявку компании на изобретение отозванной в связи с неуплатой пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента на него в установленный законом срок.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как требование подлежит рассмотрению в административном порядке; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока для уплаты пошлины компанией одновременно с возражением не подавалось.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлен факт использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтвержден факт принадлежности ему авторских прав на спорное программное обеспечение, доказательств правомерного использования которого ответчик не представил, размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом количества экземпляров незаконно используемых ответчиком программных продуктов, двукратной стоимости программ, указанной в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, персонажи анимационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализована книжка-раскраска с изображением персонажей, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как из содержания обжалуемых судебных актов невозможно установить, права на какие товарные знаки признаны нарушенными, кто являлся их правообладателем в спорный период, в каком объеме и на какой период предоставлена правовая охрана, как соотносятся перечни товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам, с товаром, реализация которого послужила основанием для возникновения спора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям и произведения изобразительного искусства - рисунки.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предпринимателями предлагался к продаже и был реализован товар с обозначениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками и рисунками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у компании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения предпринимателями исключительных прав компании. Размер компенсации снижен с учетом количества установленных нарушений исключительных прав и положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента, которым оставлено в силе решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку по международной регистрации.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что входящий в состав обозначения словесный элемент, воспроизводящий название иностранной деревни, воспринимается как указание на место происхождения товаров. Кроме того, обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении места производства товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда не приведены доказательства того, что конкретные товары, для которых испрашивается правовая охрана, могут быть восприняты потребителем как товары, производимые в спорной деревне.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, поскольку товарные знаки, принадлежащие предпринимателю и обществу, не могут быть признаны семантически и фонетически сходными между собой до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не доказан факт идентификации потребителями спорного комбинированного обозначения с принадлежащим ему товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правоохранительными органами выявлен факт незаконного использования ответчиком принадлежащей ему программы, что ответчиком не исполнены условия мирового соглашения о выплате компенсации причиненного вреда.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт записи контрафактной программы на жестком диске компьютера ответчика, отсутствие доказательств завершения производства по уголовному делу и привлечения физического лица к уголовной ответственности не исключает привлечение ответчика к имущественной ответственности на основе доказательств, собранных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенный между ним и ответчиком договор коммерческой концессии признан судом ничтожной сделкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение изменено, произведен перерасчет расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, обязании зарегистрировать товарный знак в отношении товаров 09-го и услуг 35-го и 36-го классов МКТУ.

Обстоятельства: По мнению общества, при принятии обжалуемого решения патентный орган дал неправильную оценку сходству заявленного обозначения и обозначений, которым ранее была предоставлена правовая охрана.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у суда отсутствуют сомнения в том, что противопоставленные обозначения являются сходными до степени смешения по признакам графического, фонетического и семантического сходства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование правообладателем товарных знаков в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте комбинированное обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных услуг, факт использования товарных знаков в отношении всех услуг не доказан, правовая охрана должна быть сохранена для всех форм одной услуги при доказанности использования товарного знака в отношении части форм.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) Роспатента в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании передать документацию.

Обстоятельства: По мнению ответчика, наличие у истца прав на изготовление и реализацию продукта с использованием запатентованного технического решения не позволяет ему осуществлять изготовление и реализацию установок без согласия правообладателя.

Встречное требование: О запрете изготавливать, продавать установки по производству диоксида хлора.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при исполнении заключенных сторонами лицензионных договоров они предусмотрели возможность использования объектов патентных прав как путем изготовления, так и путем продажи соответствующих установок для получения диоксида хлора.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения общества мотивирован высокой степенью вероятности смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака в гражданском обороте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие определенной степени сходства по фонетическому критерию, отсутствие оснований для вывода о наличии сходства по семантическому и графическому критериям, а также различный круг потребителей товаров, маркированных сравниваемыми обозначениями, свидетельствуют о низкой степени сходства сравниваемых обозначений.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя, установлении в качестве патентообладателя Минобороны РФ.

Обстоятельства: Российская Федерация полагает, что право на получение патента на спорное изобретение принадлежало ей в силу положений законодательства, устанавливающих принадлежность РФ результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изобретение по патенту РФ было разработано в рамках государственного контракта и внедрено за 11 лет до даты приоритета оспариваемого изобретения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения компании на решение Роспатента о признании заявки на изобретение отозванной. Компания считает, что отсутствуют какие-либо объективные подтверждения почтового (фактического) направления Роспатентом в ее адрес копии решения, кроме внутренних документов Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, представители компании имели объективную возможность и достаточное время для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации, поскольку предоставление встречного обеспечения не обеспечит сохранение имущественного состояния между сторонами по делу, заявитель не доказал неоправданного ущемления его прав по ведению хозяйственной деятельности принятой обеспечительной мерой, непосредственно связанной с предметом спора и соразмерной заявленному исковому требованию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлен факт использования истцом в предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он не является. Истец полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение, используемое истцом, сходно до степени смешения по фонетическому и графическому признакам с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат другому лицу, процессуальных нарушений антимонопольным органом не допущено.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, при введении товаров в гражданский оборот.

Обстоятельства: Ответчик-1 производит и осуществляет оптовую и розничную продажу кондитерских изделий, размещая на их упаковке товарный знак, принадлежащий истцу, а ответчик-2 осуществляет розничную продажу указанных кондитерских изделий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков по производству и введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком истца, являются нарушением его исключительных прав.