Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж из аудиовизуального произведения анимационного сериала.

Обстоятельства: В торговой точке ответчиком был реализован товар с изображением на нем рисунка в виде персонажей анимационного сериала, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом в качестве доказательства товарный чек не содержит конкретных сведений о проданном товаре, из него не следует, что приобретенный товар был реализован именно ответчиком, содержание видеозаписи не позволяет установить, что спорный товар предлагался к продаже ответчиком.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что судом не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания привлеченная по делу в качестве третьего лица компания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с одновременным рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций рассмотрение кассационной жалобы общества осуществлялось по выделенному из общего дела тому, относящемуся непосредственно к обжалуемым судебным актам, при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имел возможности надлежащим образом уведомить 3-е лицо о предстоящем заседании.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер, принятых по делу о защите исключительного права на товарные знаки, поскольку установленные при принятии обеспечения иска обстоятельства в настоящий момент не отпали, в силу чего оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, а доказательства появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены меры обеспечения иска, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вывод Роспатента о несоответствии изобретения по заявке условию патентоспособности "изобретательский уровень" является необоснованным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение по заявке явным образом следует для специалиста из уровня техники, так как способам, раскрытым в заявке и авторском свидетельстве, в совокупности и взаимосвязи присущи все признаки, приведенные в независимом пункте формулы изобретения, известно их влияние на технический результат.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку мотивировано тем, что товарный знак способен вводить потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя, а также является сходным до степени смешения с принадлежащим заявителю ранее зарегистрированным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является заинтересованным лицом в подаче в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения.

Обстоятельства: Решение мотивировано несоответствием регистрации заявленного обществом обозначения требованиям пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку семантический анализ словесного элемента был проведен Роспатентом ненадлежащим образом, кроме того, изобразительный элемент как таковой и заявленное обозначение в целом не получили оценки. Кроме того, представленные документы не подтверждают возникновение у потребителя стойких ассоциаций между спорным обозначением и отличным от общества (заявителя) лицом.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров 30-го класса МКТУ. Истец полагает, что на момент проведения Роспатентом экспертизы по заявке, а затем и регистрации оспариваемого товарного знака ГОСТ, которым руководствовался эксперт, не существовал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным ранее в отношении однородных товаров, сопоставляемые товары относятся к товарам широкого потребления, низкой ценовой категории, а сравниваемые товарные знаки имеют высокую степень сходства.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента в части отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров 32-го класса МКТУ. Компания полагает, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию словесное обозначение может восприниматься в качестве обозначения, используемого тем же производителем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется спорный товарный знак в течение последних 3-х лет, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявителем представлены доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при этом ответчиком доказано использование в спорный период товарного знака в отношении части товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также на неиспользование их ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом представлены доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны в отношении товаров 12 класса.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения в отношении части заявленных услуг в связи со сходством заявленного обозначения до степени смешения с товарными знаками третьих лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены безотзывные письма-согласия третьих лиц на регистрацию товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица против предоставление правовой охраны товарному знаку истца ввиду их сходства до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо не давало согласия на регистрацию оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и указывает на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака либо наличия объективных препятствий к такому использованию.

Требование: Об устранении нарушений исключительных прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является разработчиком и правообладателем картографического произведения. Истец ссылается на то, что его исключительные права нарушены действиями ответчика, которые выразились в незаконном изготовлении и распространении данной карты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком и третьим лицом без разрешения истца выпущен тираж карты-путеводителя, в которую включена карта, разработанная истцом.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: В качестве нового обстоятельства по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации заявитель указал то, что судом не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания третьи лица, привлеченные к участию в деле.

Решение: Требование удовлетворено, так как судом кассационной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, тем самым не реализовавших свое право на выступление в судебном заседании и изложение своей правовой позиции.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на амортизаторы и запрета таможенному органу осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов, так как непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что выпуск товара в свободный оборот на территории Российской Федерации сделает исполнение судебного акта затруднительным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе рассмотрения возражения Роспатент без надлежащего анализа установил известность из каждого противопоставленного источника признака спорной полезной модели, отражающего ограничительное условие, выраженное математической формулой.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании договорной неустойки в связи с ненадлежащим извещением.

Решение: Судебные акты оставлены без изменения, так как апелляционным судом выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства об извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами заключен лицензионный договор. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по перечислению лицензионных платежей в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как у ответчика не имелось оснований для уплаты лицензионных платежей в размере меньшем, чем установлено договором.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: На основании заявления третьего лица антимонопольным органом принято решение, согласно которому заявитель признан нарушившим законодательство о защите конкуренции в части приобретения и использования исключительного права на товарный знак, данные действия признаны недобросовестной конкуренцией.

Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства самостоятельного использования заявителем спорного обозначения в своей предпринимательской деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется на протяжении более трех лет. Истец утверждает, что осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не доказан факт использования товарного знака в спорный период.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение, патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью, так как техническому решению по патенту РФ присущи все приведенные в формуле полезной модели признаки, включая характеристику назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, представляющему собой переработанное произведение - изображение персонажа мультфильма.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент не установил, обладал ли персонаж самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность его использования независимо от самого произведения, не указал, исходя из чего сделан вывод о том, что товарный знак представляет собой переработанное произведение и каким образом его признание таковым влечет недействительность предоставления правовой охраны, не установил принадлежность исключительных прав на персонаж.

Требование: О признании недействительным договора займа в части условий о залоге права интеллектуальной собственности, признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя, об установлении патентообладателя.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчику на основании договора займа незаконно переданы результаты опытно-конструкторских работ в виде полезной модели, созданной за счет бюджетных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель опытно-конструкторских работ не обладал правом на передачу спорных результатов интеллектуальной деятельности, разработанных в рамках государственного контракта за счет средств федерального бюджета, имеющих военное, специальное и двойное назначение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и неиспользование ответчиком как правообладателем обозначения в течение трех лет, предшествующих обращению истца в суд.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт осуществления истцом деятельности в сфере производства и реализации товаров, тождественных либо однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, ответчиком не представлено доказательств использования обозначения в спорный период.