Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: На основании зарегистрированного Роспатентом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом документы подтверждают факт использования обозначения его лицензиатами при осуществлении торговой деятельности по реализации различных товаров спортивного назначения, доказательств использования товарного знака правообладателем не представлено.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками фотографий, исключительные права на которые принадлежат ему, без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии, факт их неправомерного использования ответчиками, при этом размер компенсации снижен исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании упущенной выгоды по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сублицензиар указал на то, что сублицензиат произвел сертификацию семян мягкой озимой пшеницы. При этом разрешение на использование спорного сорта пшеницы сублицензиар сублицензиату не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сублицензиаром пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительными патентов на полезную модель в части указания патентообладателя, признании патентообладателем полезной модели.

Обстоятельства: По мнению истца, спорные полезные модели являются служебными ввиду того, что они были созданы его работником в результате исполнения последним своих трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные полезные модели, защищенные патентами РФ, были созданы работником истца при выполнении им своих трудовых обязанностей, установлен; срок исковой давности истцом не пропущен.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: По договору цессии третье лицо уступило истцу права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения путем его размещения в статье на интернет-сайте, администратором которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что третье лицо является автором спорного фотографического произведения, доказательств, опровергающих его авторство, ответчиком не представлено, также не имеется доказательств правомерности использования ответчиком фотографического произведения, предоставления ему третьим лицом разрешения на использование фотографического произведения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и на неиспользование ответчиком товарных знаков для услуг, в отношении которых они зарегистрированы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказано использование товарных знаков в отношении части услуг, при этом отсутствуют доказательства заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части услуг.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, расходов на нотариальное обеспечение доказательств, обязании удалить с сайта иллюстрации и видео.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на изображения, фотографии и видеоролик.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку видео было размещено и использовалось ответчиком на странице, где содержался каталог строительного оборудования, посредством которого ответчик извлекал выгоду по продаже и сдаче в аренду строительного оборудования, что подтверждено документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажей.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, а также произведений изобразительного искусства. Ответчиком реализован товар, на котором размещены товарные знаки, а также изображения персонажей, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение, которым в его удовлетворении отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ была оставлена в силе.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не применил методологические указания, данные судом высшей инстанции, при определении вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Иск мотивирован незаконным использованием ответчиком музыкальных произведений путем продажи компакт-диска, содержащего фонограммы произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует торговая точка по указанному истцом адресу совершения покупки, факт того, что на видеозаписи лицо, передавшее истцу компакт-диск, является работником ответчика, не доказан, проставление на товарном чеке оттиска печати ответчика в рассматриваемом случае не может являться надлежащим доказательством реализации ответчиком спорных фонограмм.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурное решение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в первоначальную разработанную им проектную документацию по заказу ответчика были внесены существенные изменения без согласия истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства подтверждают факт переработки третьим лицом по заданию ответчика архитектурного решения, созданного истцом, в отсутствие на то правовых оснований.