Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Таможенным органом при досмотре задекларированных ответчиком товаров был установлен факт нанесения на них обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт нарушения исключительных прав на товарный знак истца установлен вступившим в законную силу судебным актом, размер компенсации определен с учетом степени вины ответчика, характера допущенного правонарушения, отсутствия сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расположение предпринимателем на здании магазина вывески с изображением товарных знаков общества само по себе не образует состава вменяемого правонарушения, не установлено, что деятельность предпринимателя по реализации товара носила недобросовестный характер с использованием чужого средства индивидуализации.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака.

Обстоятельства: Лицензиат указывает на то, что сублицензиатом были нарушены сроки выплаты лицензионного вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения ст. 333 ГК РФ, сублицензиат не представил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требование: О взыскании вознаграждения и пени.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение. Истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как отношения сторон прекратились в результате одностороннего отказа ответчика от его исполнения вследствие расторжения договора аренды помещения, являющегося местом публичного исполнения фонограмм по договору.

Требование: О взыскании неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выплаты роялти.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчиков по введению в гражданский оборот товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, являются нарушением принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, проводя сравнение обозначений, использованных ответчиком-1, со своими товарными знаками, необоснованно объединил последние в группу для последующего сравнения группы товарных знаков истца с отдельными обозначениями ответчика-1. Доказательств, подтверждающих, что товарные знаки истца образуют группу товарных знаков, не представлено.

Требование: О взыскании аванса по договору на создание видеоролика, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ролик с установленными характеристиками в установленный договором срок не создал и не предоставил, в связи с чем истец утратил интерес и заявил об одностороннем отказе от договора и возврате аванса.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку материальный носитель был передан истцу позже установленного срока. Во взыскании аванса отказано, поскольку ролик соответствует характеристикам, установленным в договоре.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, удалить этикетки и упаковки товаров, содержащие спорный товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, действиями обществ по производству и введению в гражданский оборот товаров с использованием изображения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, при отсутствии согласия на то его правообладателя нарушаются исключительные права на данное средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общества использовали для индивидуализации товаров спорный товарный знак в отсутствие установленных законом оснований, документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированным тем, что лицом, за которым зарегистрирован товарный знак, статус индивидуального предпринимателя был приобретен позднее даты подачи заявки на регистрацию товарного знака. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставил в силе правовую охрану товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ГК РФ не содержит такого основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в принадлежащей ответчику торговой точке был реализован товар (телефон-игрушка) с расположенными на нем изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности использования ответчиком принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности не представлено, факты незаконной продажи ответчиком указанного товара и нарушения исключительных прав истца подтверждены.

Требование: О признании недействительным договора коммерческой концессии и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Пользователь перечислил правообладателю паушальный взнос. Пользователь полагает, что передача прав по договору не состоялась, так как правообладателем не произведена государственная регистрация договора, ссылается на незаключенность договора ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии влечет за собой не признание его недействительным, как того требует пользователь, а признание несостоявшимся предоставления права использования комплекса исключительных прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом отклонены возражения общества на решение в части отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении остальной части услуг 35-го класса МКТУ в связи со сходством до степени смешения заявленного и противопоставленного обозначений, а также однородностью услуг, для которых истребуется правовая охрана, услугам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование обозначения ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком словесное обозначение, ответчиком не представлены доказательства фактического использования товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано во включении товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано должным образом основание, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 331 Закона о таможенном регулировании, которым предусмотрено, что решение об отказе во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр выносится, если правообладателем не представлена запрошенная дополнительная информация в порядке и сроки, установленные законом.

Требование: О признании недействительными патентов РФ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик не является обладателем исключительных прав на технические решения, охарактеризованные в формулах на полезные модели по патентам, а лица, указанные в качестве авторов моделей, фактически таковыми не являются.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного истцом-1, отказано, поскольку доказательств того, что полезные модели, получившие правовую охрану по оспариваемым патентам, не созданы творческим трудом лиц, указанных в качестве авторов в оспариваемых патентах, не представлено. Производство по предъявленному истцом-2 требованию прекращено в связи с ликвидацией истца-2.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как спорный и противопоставленный товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарные знаки отличаются по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана спорного обозначения была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормы ГК РФ не содержат такого основания признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и ее прекращения, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, не установлено наличие у общества заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату регистрации товарного знака третье лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем регистрация товарного знака была осуществлена на имя физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, ст. 1512 ГК РФ не содержит такого основания признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, наличие у заявителя заинтересованности не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением по результатам рассмотрения возражения изменено решение Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака, товарный знак зарегистрирован, при этом отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров, в отношении которых возражение не подавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение Роспатента подвергалось сомнению подателем возражения лишь в части отказа в регистрации товарного знака, тогда как Роспатентом данное решение было изменено в неоспариваемой части, а именно в части регистрации товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика права на использование, в том числе распространение, произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительные права истца на спорные произведения подтверждаются представленным договором, доказательств правомерности их использования ответчиком представлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по использованию в сети Интернет в объявлениях о продаже товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, когда право на использование спорного товарного знака ответчику не передавалось, были нарушены права истца на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца, в защиту которого был предъявлен иск, ввиду отсутствия сходства до степени смешения спорного обозначения и противопоставленного товарного знака.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным решения Роспатента по признанию заявки отозванной и обязании восстановить нарушенное право на основании ст. 1500 ГК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору.

Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, документы представил с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение обязательств по договору, либо доказательств его невиновности в таком нарушении.

Требование: О признании недействительным договора коммерческой концессии, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие государственной регистрации заключенного договора, обязанность по обеспечению которой условиями договора возложена на ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что на дату принятия решения суда первой инстанции оспариваемый договор был зарегистрирован.

Требование: О взыскании убытков в виде паушального взноса, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что содержимое диска не соответствует условиям заключенного договора, в адрес правообладателя направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

Встречное требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, пеней, штрафа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказан факт нарушения правообладателем обязательств по представлению лицензиату всей необходимой по условиям договора информации; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что лицензиат освобождался от выплаты роялти за предыдущий период, не представлено.