Суд по интеллектуальным правам

Требование: О прекращении незаконного использования исключительного права на коммерческое обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиком словесного обозначения для идентификации торгового предприятия является незаконным и нарушает его исключительные права на сходное коммерческое обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятия истца и ответчика относятся к различным сферам предпринимательской деятельности, товары и услуги, реализуемые сторонами, имеют разное назначение, различный круг потребителей и рынок сбыта, в связи с чем отсутствует опасность введения потребителя в заблуждение относительно предприятий истца и ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным, внесении записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного тем, что его словесный элемент не обладает различительной способностью и характеризует товары и услуги в сфере туристической деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобразительный элемент товарного знака не является оригинальным, при этом применительно к аналогичным правовым ситуациям Роспатент выражает противоположные правовые позиции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения учреждения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение Роспатент пришел к выводу о наличии оснований для его изменения и для отказа в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не соблюден обязательный 15-дневный срок извещения участвующего в деле лица о месте и времени судебного заседания, то есть учреждение не может быть признано извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Требование: О признании недействительными лицензионных договоров.

Обстоятельства: По мнению лицензиатов, спорные договоры были заключены под влиянием существенного заблуждения о существовании у лицензиара на момент подписания договоров исключительных прав на секрет производства (ноу-хау).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что оспариваемые сделки совершены под влиянием заблуждения, а также доказательства того, что полученные материалы не содержат секрета производства (ноу-хау), а представляют собой информационные материалы общего характера, находящиеся в свободном доступе сети Интернет.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку общества признано недействительным в отношении ряда товаров 9-го класса МКТУ в связи с тем, что словесные элементы, входящие в состав товарного знака, указывают на свойства данных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доминирующие элементы спорного товарного знака воспринимаются потребителями в качестве описания товаров 9-го класса МКТУ, при этом представленные документы не свидетельствуют о восприятии данных обозначений потребителями как средства индивидуализации товаров общества.