Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения патентного органа о признании патента на промышленный образец недействительным полностью.

Обстоятельства: Оспариваемым решением объект патентной охраны признан не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные признаки промышленного образца по спорному патенту стали общеизвестными до его даты приоритета в результате демонстрации изделий на выставке.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик осуществил ввоз на территорию РФ аккумуляторов для мобильных телефонов, маркированных товарным знаком истца, а также предлагал данные товары к продаже на интернет-сайте без согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание моделей телефонов на упаковке в данном случае не воспринимается потребителем как товарный знак, а носит исключительно информационный характер.

Требование: О запрете осуществлять незаконные действия по использованию фотографических произведений в части воспроизведения и доведения их до всеобщего сведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком без его согласия в сети Интернет фотоматериалов, выполненных истцом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств, вывод суда о непредставлении доказательств, подтверждающих первоначальное создание фотоизображений творческим трудом именно истца, сделан без исследования представленных в дело доказательств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальное произведение, расходов на восстановление нарушенного права и процентов на случай неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с нанесенными на них словесными и изобразительными обозначениями, нарушающими исключительные права истца на товарные знаки и часть аудиовизуального произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания, по итогам которого судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение, судьей не подписан.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение фотографических произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение фотографий ответчиком в отсутствие разрешения истца, а также на нарушение своих исключительных авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, отсутствуют, при этом установлено, что ответчик использовал спорные фотографии при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью. Однако размер компенсации снижен до 50 процентов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, несмотря на установленный в другом деле факт совершения административного правонарушения и выданное предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, продолжает незаконно использовать спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и факт наличия признаков контрафактности изъятого у него товара. При этом нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения предпринимателя на решение экспертизы об отказе в государственной регистрации обозначения, решение экспертизы оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при анализе общего впечатления, производимого заявленным обозначением и противопоставленным товарным знаком, они могут вызывать одни и те же образы у потребителя, что обуславливает ассоциирование обозначений друг с другом в целом и свидетельствует об опасности их смешения в глазах потребителя. При этом идентичность (и близость) товаров, для индивидуализации которых они предназначены, увеличивает вероятность смешения обозначений.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия правообладателя, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении бутылок, содержащих товарный знак и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик совершил действия по ввозу на территорию РФ товара, маркированного спорным товарным знаком, истец не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, обязании внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования, запрете использовать в доменном имени обозначение, обязании аннулировать регистрацию доменного имени и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность в области спорта, медицины, образования, общественного питания и оказывает услуги, однородные тем, которые оказывает истец, используя при этом без согласия последнего принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика в связи с наличием исключительного права на коммерческое обозначение имеются законные права и интересы в отношении доменного имени.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчику не давал, а последний нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом был доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки при продаже товара. Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, однократности нарушения, невысокой стоимости реализованного товара, а также того, что были нарушены права истца на шесть товарных знаков, в связи с чем компенсация взыскана в минимальном размере.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи заявителю патента на промышленный образец и патент признан недействительным полностью - как не соответствующий условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документов, позволяющих установить признаки изделия, на основании которых промышленный образец признан не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность", не представлено, в рамках рассмотрения другого дела доводы третьего лица о выпуске своих изделий до даты приоритета патента заявителя отвергнуты судами.

Обстоятельства: Определением дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования передано по подсудности, так как исключительное право на спорный товарный знак является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу ответчика, в связи с чем спор о прекращении данного права подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования передано по подсудности, так как исключительное право на спорный товарный знак является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу ответчика, в связи с чем спор о прекращении данного права подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования передано по подсудности, так как исключительное право на спорный товарный знак является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу ответчика, в связи с чем спор о прекращении данного права подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации в отношении всех товаров, в целях индивидуализации которых он зарегистрирован, на территории Российской Федерации и полагает, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказано наличие коммерческого интереса в использовании в предпринимательской деятельности обозначений, сходных до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, ответчиком не подтверждено использование товарного знака.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя на решение экспертизы об отказе в государственной регистрации обозначения, решение экспертизы оставлено в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из решения не усматривается, что спорное обозначение воспринимается современным российским потребителем как получившая широкое распространение на дату подачи заявки фамилия, и то, что обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку вывод Роспатента не подтверждает возникновение у потребителя стойкой ассоциативной связи с известной личностью, проживавшей на территории РФ.

Требование: Об обязании заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении условий предварительного договора, к которому был приложен проект договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. Однако ответчик отказался от заключения договора, ссылаясь на нецелесообразность таких действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения предварительного договора ответчик не обладал исключительным правом на спорный товарный знак.

Требование: О взыскании вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойки и штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договорные обязательства по выплате истцу вознаграждения и представлению отчетов не исполнялись.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, на основании каких норм права и каких доказательств они пришли к своим выводам, придавая правовое значение обстоятельству фактического использования или неиспользования фонограмм, в том числе ссылаясь на ответчика, который указал, что на его канале производится вещание только местных исполнителей, не составляющих реестр организации, и фонограммы, находящиеся под защитой истца, общество не использует.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на компьютерах, принадлежащих ответчику, при осуществлении проверки, проведенной органами внутренних дел, были обнаружены программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам, в то время как права на их использование ответчику не передавались.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены полномочия лица, подавшего от имени истца-1 исковое заявление.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ввоза обществом на территорию РФ товара, маркированного комбинированным обозначением со словесным элементом и однородного товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки компании, принято во внимание наличие сходства до степени смешения обозначений, нанесенных как на упаковку ввезенного товара, так и на сам ввезенный товар, с товарными знаками компании, а также отсутствие согласия компании на использование принадлежащих ей товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Компании ссылаются на то, что на компьютерах, принадлежащих обществу, при осуществлении проверки, проведенной органами внутренних дел, были обнаружены программные продукты, исключительные права на которые принадлежат компаниям, в то время как права на их использование обществу не передавались.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен юридический статус компаний, не проверены полномочия лица, подписавшего доверенность от имени компаний, а выводы о принадлежности компаниям исключительных прав на программные продукты, в защиту которых предъявлен иск, не соответствуют доказательствам.