Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Общественная организация ссылается на то, что общество не заключало с ней договор о выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и не выплачивает вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с публичным исполнением обществом без уплаты вознаграждения фонограмм путем их сообщения в эфир через спутниковое телевидение, однако представлены договоры, подтверждающие правомерное использование звуковых записей вокально-инструментальных исполнений обнародованных музыкальных произведений.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж произведения и товарный знак по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями по реализации товара ответчик нарушил исключительные права истца на персонаж и товарный знак по международной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт реализации ответчиком товара, выполненного с подражанием данному персонажу и сходного до степени смешения с товарным знаком, однако размер компенсации уменьшен исходя из принципов разумности и справедливости, так как нарушение исключительных прав было допущено ответчиком впервые и состояло в однократной реализации контрафактного товара незначительной стоимости.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку отклонены, правовая охрана оспариваемого обозначения оставлена в силе, так как решение о государственной регистрации товарного знака принято в отсутствие иных заявок на тождественные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из приложенных к возражениям документов не усматривается сведений об использовании заявителем обозначения, тождественного оспариваемому товарному знаку, либо о подготовительных мероприятиях к его использованию, тогда как представленные третьим лицом документы подтверждают факт использования товарного знака в отношении товара, указанного в свидетельстве РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговом помещении ответчика реализован компакт-диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, правообладателем которых является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены принадлежность исключительных прав на фонограммы истцу и факт нарушения ответчиком соответствующих исключительных смежных прав истца в результате реализации контрафактного диска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего товарный знак истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды неверно дали оценку доводам ответчика относительно стоимости права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, как ходатайству о снижении компенсации.

Требование: О запрете использовать товарный знак, обязании аннулировать регистрацию доменного имени, взыскании солидарно компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака в идентичном ему доменном имени и контенте сайта, принадлежащего ответчику-2.

Решение: Производство по делу к ответчику-2 прекращено, поскольку эти требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как ответчик-2 является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя; дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено требование о запрете использования ответчиками товарных знаков истца в наименовании интернет-магазина.

Требование: Об отмене решения Роспатента в части сохранения правовой охраны патента РФ на промышленный образец, обязании аннулировать патент.

Обстоятельства: Против выдачи патента компанией (истцом) было подано возражение, мотивированное несоответствием группы промышленных образцов по патенту условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность", а также нарушением п. 4 ст. 1349 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия лица, которому был выдан патент, преследовали цель собрать все имеющиеся на рынке ароматизаторы в виде стилизованной ели и зарегистрировать их в качестве промышленных образцов при наличии действующих товарных знаков в виде стилизованной ели по международным регистрациям, данные действия являются злоупотреблением правом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом доказано производство предпринимателем контрафактного товара именно с целью сбыта, а не для личного потребления.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что совершение ответчиком нарушения его исключительного права на спорный шрифт характеризуется неоднократностью и умышленностью. Спор, связанный с незаконным использованием шрифта, был урегулирован в досудебном порядке.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 1301 ГК РФ, а для определения размера компенсации по пункту 2 статьи 1301 ГК РФ установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ в отношении товаров 30-го класса МКТУ, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики своими действиями нарушили исключительные права на принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики используют в своей экономической деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, для маркировки товаров, однородных тем, что производит истец, маркируя их этими же товарными знаками.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, оказывающим услуги общественного питания в ресторанах на протяжении длительного времени, получил от ответчика претензию о запрете незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении спорных услуг, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, обязании выдать патент.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что все признаки, включая характеристику назначения, приведенные в формуле заявленного изобретения, известны из сведений, содержащихся в патентном документе, заявленное изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, решение соответствует закону, пропущен срок обращения в суд.

Требование: О признании права преждепользования на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до даты начала действия патента он использовал при производстве стеклоподъемников решение, содержащееся в формуле полезной модели, защищенное патентом Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано фактическое использование разработанного технического решения в выпускаемой и реализуемой продукции.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия ввез на территорию Российской Федерации автомобильные запасные части, маркированные товарным знаком, принадлежащим истцу, чем нарушил его исключительные права на этот товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком был осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации оригинальных товаров, введенных в гражданский оборот на территории другого государства на законных основаниях с согласия правообладателя, что свидетельствует об исчерпании исключительного права истца на его товарные знаки.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по ввозу на территорию РФ автомобильных запчастей, маркированных спорным обозначением, нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано нарушение его исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на объекте оказания услуг общественного питания ответчиком использовано обозначение, сходное до степени смешения со словесным элементом товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак и нарушения ответчиком указанных прав, размер компенсации определен с учетом длительного характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины последнего, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав действиями ответчика, выразившимися в использовании при осуществлении деятельности по продаже и проведению туров, а также по показу представлений обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, при этом право на использование товарного знака ответчику не передавалось.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не провел анализ однородности услуг, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и услуг, оказываемых ответчиком.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По возражению третьего лица Роспатентом принято решение против выдачи патента ввиду того, что пункт формулы полезной модели не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, доказательства отсутствия полномочий лица, подписавшего от имени третьего лица возражение против выдачи спорного патента, истцом не представлены.

Требование: О взыскание компенсации за нарушение исключительного права изготовителя фонограммы.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в торговой точке ответчика приобретен компакт-диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства наличия у истца самостоятельного исключительного смежного права как первого изготовителя спорных фонограмм, а утверждение судов о непредставлении истцом доказательства того, что фонограммы на диске ответчика являются точными копиями фонограмм, права на которые принадлежат истцу, не основано на представленных в дело доказательствах.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик осуществлял публичное исполнение аудиовизуальных произведений без выплаты вознаграждения, причитающегося авторам указанных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия права на предъявление настоящего иска и обязанности ответчика выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений ввиду того, что не конкретизированы музыкальные произведения, которые публично исполнены при демонстрации кинофильмов ответчиком.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, без его согласия.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец нарушил исключительные права истца на принадлежащий ему товарный знак.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию спортивной одежды, маркированной спорными товарными знаками без подтверждающих документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе патента РФ.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент возражение, ссылаясь на несоответствие запатентованной группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". Отказ в удовлетворении возражения мотивирован тем, что представленные источники информации не опровергают соответствие изобретения по патенту РФ указанному условию патентоспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность и на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении спорных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы, образуя группу лиц, осуществляющих скоординированную деятельность в области производства медицинских приборов, препаратов и расходных материалов, являются заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении всех товаров 10-го класса МКТУ и услуг 44-го класса МКТУ, в отношении товара 10-го класса МКТУ "приборы медицинские" ответчиком доказан факт использования товарного знака.