Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков, исключить (удалить) информацию и рекламный материал, опубликовать решение суда, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в предложениях к продаже и при продаже товаров использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Требование: 1) О признании недействительным решения Роспатента; 2) Об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению ввиду несоответствия заявленного обозначения требованию п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не доказано, что заявленное на регистрацию обозначение утратило различительную способность в результате его широкого и длительного использования разными лицами; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, в чем заключалось процедурное нарушение, допущенное Роспатентом.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными ему товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения являются фонетически и семантически сходными, а исполнение словесных элементов буквами кириллицы стандартным шрифтом усиливает их сходство.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации, поскольку расходы на оказание юридической помощи заявителем подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в принятии возражения предпринимателя на решение о государственной регистрации товарного знака по мотиву непредставления доверенности, подтверждающей полномочия его представителя на подачу возражения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что недостатки возражения, поданного в Роспатент представителем предпринимателя, устранены путем повторного представления возражения непосредственно самим предпринимателем.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку. Решением возражение было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку предпринимателя было признано недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным договор об отчуждении исключительного права на противопоставленный товарный знак, на основании которого общество приобрело его. Таким образом, на момент подачи возражения у общества не имелось исключительного права на этот товарный знак, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в подаче возражения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Согласно свидетельству о государственной аккредитации истец осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. В помещении ресторана, владельцем которого является ответчик, представителями истца был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт бездоговорного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений, что является нарушением исключительных прав правообладателей произведений.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании незаконным использования ответчиками в своей хозяйственной деятельности буквенного сочетания, входящего в состав товарных знаков истца, поскольку приведенные заявителем доводы в обоснование заявления не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.