Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительными сделки по передаче прав на заявку и патента на изобретение, незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент (ответчик-1) поступило ходатайство третьего лица об уступке права на получение патента ответчику-2. Истец утверждает, что спорную сделку не совершал, обязательства на передачу прав на заявку перед ответчиком-2 отсутствуют, третье лицо, представившее в Роспатент ходатайство, полномочиями на совершение сделок от имени истца не наделялось.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными сделки и патента на изобретение, поскольку спорная сделка совершена третьим лицом в отсутствие каких-либо полномочий.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик нарушил исключительные авторские и смежные права, осуществив реализацию контрафактного компакт-диска с записями музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод ответчика о том, что представленные истцом договоры об отчуждении исключительных прав не являются таковыми исходя из их содержания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт принадлежности обществу исключительных прав на товарный знак и нарушения этих прав предпринимателем, размер компенсации снижен с учетом характера допущенного правонарушения, способа, объема и срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины предпринимателя.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, а также на неиспользование их ответчиком (правообладателем) в течение последних трех лет, предшествующих предъявлению настоящего иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования ответчиком спорных товарных знаков в отношении однородных товаров.

Требование: Об отмене решения Роспатента и обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Роспатентом принято спорное решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака спорного обозначения в связи с его сходством до степени смешения с международным товарным знаком, имеющим более раннюю дату приоритета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение Роспатента соответствует законодательству РФ и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование: О признании патента на изобретение частично недействительным, признании заявителя единственным патентообладателем изобретения.

Обстоятельства: Патентообладателями патента РФ на изобретение и авторами данного изобретения являются ответчики. Требования мотивированы тем, что изобретение по патенту РФ носит служебный характер и было создано ответчиками в рамках выполнения своих трудовых обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документы, подтверждающие, что изобретение разработано в рамках трудовой деятельности ответчиков, связанной с исполнением ими трудовых обязательств в рамках трудовых договоров, а также что истец выдавал ответчикам задание на создание спорного изобретения, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не представил доказательств того, что при прочтении товарных знаков, правообладателем которых он является, в сознании потребителей возникает стойкая ассоциация с конкретным изображением, зарегистрированным в качестве оспариваемого изобразительного товарного знака, правообладателем которого является третье лицо.

Требование: О защите исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программы для ЭВМ. Требования мотивированы тем, что ответчик путем бесплатного скачивания с интернет-сайта приобрел экземпляр программы для ЭВМ. В подтверждение факта нарушения исключительных прав истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств, содержащий результаты осмотра интернет-сайта.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как в исковом заявлении отсутствует анализ исходного текста и объектного кода программы для ЭВМ и программы, внешнее представление которой отражено в составленном нотариусом протоколе осмотра доказательств, в связи с чем доказательства нарушения прав истца отсутствуют.

Требование: О понуждении заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак на условиях, согласованных предварительным договором, на что был получен письменный отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исключительное право на спорный товарный знак прекращено, предмет договора купли-продажи на момент рассмотрения спора отсутствовал.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что он производит сигары, маркированные спорным товарным знаком, и поставляет их на территорию ряда государств, а также заинтересован в их реализации на территории РФ, однако данному обстоятельству препятствует зарегистрированный в отношении товаров того же класса МКТУ товарный знак ответчика. По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование на территории РФ оспариваемого товарного знака в отношении товаров 34-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и реализации кондитерских изделий, а также входит в группу компаний, которые приняли решение о запуске новой линии кондитерских изделий под единым названием и регистрации соответствующих товарных знаков. Ответчик не использует товарный знак в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент указал, что спорное обозначение воспринимается потребителями как определенный вид коктейля, изготавливаемого по определенному рецепту, то есть не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное обозначение употребляется исключительно с применением какого-либо способа выделения, следовательно, обозначение не использовалось и не используется в качестве видового наименования товара и представляет собой обычное фантазийное торговое наименование.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факты принадлежности обществу исключительных прав на произведение дизайна и товарный знак, нарушения указанных прав предпринимателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец указал, что он является обладателем исключительного права в отношении охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а именно объекта авторского права. Ответчиком существенно нарушены исключительные авторские права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в защиту каких прав заявлены настоящие требования истца, передавались ли обществу исключительные права на объект авторского права, объема изменения или переработки созданного истцом архитектурного решения в объекте, построенном ответчиком, не разрешил вопрос о назначении по делу экспертизы.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "тамбовский волк" признаны актом недобросовестной конкуренции на рынке розничной торговли сувенирной продукцией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель, зарегистрировав за собой право на использование товарного знака "тамбовский волк", ограничил тем самым право других предпринимателей и юридических лиц на осуществление сложившейся свободной практики использования обозначения "тамбовский волк", получил ряд преимуществ перед конкурентами, а также причинил или может причинить им убытки; оспариваемое решение правомерно.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки, так как хранил и перевозил без его согласия товар, маркированный принадлежащими ему товарными знаками, указывал товарные знаки на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и факт нарушения ответчиком данных прав истца доказаны, при этом размер взыскиваемой компенсации снижен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил надлежащим образом размер ущерба, понесенного правообладателями в связи с распространением предпринимателем контрафактной продукции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Было выявлено сообщение произведений, авторскими правами на которые управляет истец, по кабелю (в том числе путем ретрансляции), которое осуществлялось в составе передач телеканала, принадлежащего одному из ответчиков. Истец ссылается на то, что лицами, ответственными за осуществление публичного исполнения произведений по телевидению с помощью кабеля, являются ответчики, которые не исполнили обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиками произведений при сообщении их в эфир путем ретрансляции телеканала.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя ответчика и получил правовую охрану на территории РФ. Истец сослался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в силу высокой степени сходства сравниваемых обозначений, а также исходя из того, что товары, для индивидуализации которых предполагается использование обозначения, являются однородными, доказательства использования спорного товарного знака отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора истцу предоставлено исключительное право использования товарного знака на территории РФ. В ходе контрольных мероприятий в торговом зале магазина, принадлежащего ответчику, неоднократно выявлялось наличие на витрине продукции с использованием спорного товарного знака, исключительное право на который ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик осуществлял реализацию товаров, маркированных спорным товарным знаком, регулярно вводил товар в гражданский оборот, доказательства законности приобретения товара или права на использование товарного знака отсутствуют.

Требование: О запрете публикации сайтов в сети Интернет, взыскании компенсации, обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Обстоятельства: Истец указал на наличие у него исключительных прав на товарный знак, фирменное наименование и произведение, сослался на нарушение прав ответчиками при размещении сайтов-двойников с указанием иных телефонов и адресов производителя продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик-1 не является администратором спорных доменных имен, доказательства использования сайтов ответчиком отсутствуют, ответчик-2 является регистратором доменных имен, основания для отказа в их регистрации отсутствуют.

Требование: О запрете использовать словесное обозначение, обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковку товаров, на которых размещено обозначение.

Обстоятельства: Истец, которому принадлежат исключительные права на товарные знаки, сослался на использование ответчиком без разрешения правообладателя товарных знаков при производстве продуктов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о неоднородности товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, необоснован, вместе с тем удовлетворение требования об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров, этикеток, упаковок, на которых размещено обозначение, возможно только в случае признания судом товаров контрафактными.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обязании изъять и уничтожить товар; 2) О запрете совершать действия по использованию товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчик в отсутствие согласия истца ввез на территорию РФ и задекларировал товары, маркированные товарным знаком истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как введение ответчиком в гражданский оборот без согласия истца товара, маркированного не принадлежащим ему товарным знаком, путем ввоза на территорию РФ не соответствует закону; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в отношении ввезенного товара судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на него.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав при предложении к продаже неограниченному кругу лиц настольной игры на сайте.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений, так как он выполнял функции информационного посредника, ответчик является владельцем и оператором платформы (маркет-плейс), где продавцам предоставляется возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.