Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оказание юридических услуг.

Решение: Определение отменено. Заявление о взыскании расходов удовлетворено в отношении общества, генеральный директор которого подписал исковое заявление.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное намерение истца использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществление необходимых подготовительных действий к такому использованию в подтверждение своей заинтересованности.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар ответчика маркирован обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Требование: О признании патента недействительным в части указания авторов, патентообладателя, о признании единственного автора патента, патентообладателя промышленного образца, обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не передавал ответчику никаких прав на подачу заявки и получение патента на спорный промышленный образец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем доказательств того, что промышленный образец, получивший правовую охрану по патенту РФ, не был создан творческим трудом лиц, указанных в качестве авторов в оспариваемом патенте, не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт производства и реализации обществом продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным в Российской Федерации наименованием места происхождения товара.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании недействительной правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент, удовлетворяя возражение, исходил из того, что получение истцом статуса индивидуального предпринимателя было осуществлено значительно позже регистрации товарного знака, неоднократное совершение истцом действий в отношении товарного знака при отсутствии осуществления законной предпринимательской деятельности привело к недобросовестному поведению и отсутствию в течение длительного времени должного внимания к соблюдению законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подачи в Роспатент возражений правообладатель товарного знака уже являлся индивидуальным предпринимателем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарные знаки не используются правообладателем в отношении товаров, перечисленных в иске.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, правообладатель не представил доказательства надлежащего использования принадлежащих ему товарных знаков.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав - в виде запрета незаконного использования, включая запрет на производство и выпуск средства массовой информации, товарного знака со словесным обозначением в наименовании средства массовой информации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Посчитав, что третье лицо использует в своей хозяйственной деятельности товарные знаки, исключительными правами на которые обладает истец, последний обратился в антимонопольный орган с заявлением о признании действий актом недобросовестной конкуренции. По результатам расследования принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, конкурентные отношения как необходимый элемент для привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию не установлены.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Органом Роспатента истцу отказано в государственной регистрации спорного обозначения ввиду его сходства до степени смешения с противопоставляемыми товарными знаками третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар 5-го класса МКТУ "диетические вещества для медицинских целей", для которого зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, может быть отнесен к биологически активным добавкам, а следовательно и признан однородным товарам, в отношении которых истцом испрашивается правовая охрана своему обозначению.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество указывает, что Роспатентом не проведен анализ однородности товаров, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, товарам и услугам, указанным в регистрации противопоставленных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не содержит анализа на предмет однородности товаров, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным обозначениям.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения заявитель считал представленные лицензионные договоры, которые являются дополнительными доказательствами, невозможность получения которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обоснована.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений.

Обстоятельства: Общество является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, которые впервые были опубликованы им в сети Интернет с нанесением на них лейбла общества. Установлено размещение спорных произведений на интернет-сайте ответчика. Истец полагает, что данными действиями ответчик нарушил его исключительные авторские права.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт принадлежности исключительных прав на спорные фотографические произведения обществу и факт незаконного использования этих произведений предпринимателем доказаны, при этом размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика был реализован товар, содержащий надписи, изображения которых сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и аудиовизуальные произведения подтвержден, но в связи с тем, что серии мультипликационного сериала не являются отдельными, самостоятельными аудиовизуальными произведениями, а являются составными частями сложного аудиовизуального произведения, незаконное использование части произведения означает нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец указал на то, что сублицензиат допустил существенные нарушения условий договора в части использования каких-либо товарных знаков, направленных на индивидуализацию услуг, помимо товарного знака (знака обслуживания), право на использование которого передано ответчику по договору.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку используемое ответчиком обозначение товарным знаком (знаком обслуживания) по смыслу действующего законодательства не является.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение компании о предоставлении правовой охраны товарному знаку общества в связи с наличием сходства до степени смешения между товарными знаками компании и общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выявлено звуковое и графическое сходство противопоставленных товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства, стоимости вещественных доказательств.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком реализован товар с использованием товарных знаков и произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии нарушения исключительного права истца на аудиовизуальные произведения не соответствует нормам права и правовой позиции высшей судебной инстанции, судом не осуществлен анализ представленных истцом документов на предмет наличия либо отсутствия у него исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его иностранной компанией.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество представило доказательства реального намерения использовать спорное обозначение в отношении всех заявленных товаров. Однако использование компанией спорного товарного знака в отношении части товаров "металлические крепежные изделия, гайки, зажимы, приспособления зажимные, шурупы" 6-го класса МКТУ в исследуемый период является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества в отношении этой части товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении однородных товаров, доказательств надлежащего использования товарного знака ответчик не представил.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения, так как спорный товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров и имеющим более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено несоответствие регистрации спорного товарного знака положениям подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака в связи с его несоответствием требованиям ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение не обладает различительной способностью для видов услуг, связанных с выпуском периодического издания, в отношении остальной части услуг, не связанных с выпуском периодического издания, обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида и назначения оказываемых услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 11 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 7 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом в отношении всех товаров и услуг МКТУ, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака лишь по части товаров (по оставшейся части факт заинтересованности не доказан), а ответчиком не доказан факт его использования.