Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания.

Обстоятельства: Истцом осуществляется деятельность по продвижению товаров для третьих лиц, оказываются снабженческие услуги для третьих лиц. Ему было отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения. Истец отправил ответчику предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорные знаки обслуживания или заключении договора об отчуждении исключительных прав на знаки. Ответа он не получил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания подтверждена документально, ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных знаков обслуживания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе контрольной закупки в торговом центре ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует графическое (визуальное) сходство словесного изображения на товаре, проданном ответчиком, так как оно не совпадает с текстовой частью товарного знака истца. Соответственно, истцом не доказан факт нарушения исключительного права на товарный знак ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: По договору истцу предоставлены исключительные права на аудиовизуальное произведение и его элементы, а также права автора на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа. Ответчиком реализован товар, имеющий изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 и по ч. 2.5 ст. 9.5 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, а также за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено в действиях общества состава вмененного правонарушения, так как ГК РФ не относит к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации такой объект интеллектуальной собственности, как имитация росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, указав, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара, является сходным до степени смешения с товарными знаками третьего лица, имеющими более ранний приоритет и зарегистрированных для однородных товаров. Роспатент удовлетворил возражение, признав правовую охрану оспариваемого товарного знака недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения.

Требование: О запрещении использовать любым способом товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Между истцами заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за соразмерное вознаграждение неисключительную лицензию на пользование товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован вопрос о наличии у лица права на предъявление иска в защиту нарушенных исключительных прав с учетом положений статьи 1254 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против выдачи патента на изобретение со ссылкой на то, что в возражении отсутствуют доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не исполнена установленная п. 2 ст. 1248 ГК РФ функция по защите интеллектуальных прав в административном порядке, и решение по результатам рассмотрения возражения общества принято без надлежащего исследования и оценки чертежей, входящих в материалы противопоставленной заявки.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договора о создании аудиовизуального произведения (фильма), взыскании вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение срока, предусмотренного договором, он создал фильм и что ответчик приобрел на него исключительное право.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик произвел расчеты по договору пропорционально творческому вкладу истца в создание объекта режиссерского сценария и фильма в точном соответствии с требованиями ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора и в соответствии с установленным сторонами порядком выплаты вознаграждения.