Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и транспортными расходами, так как срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований, истек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что товарный знак не выполняет индивидуализирующую функцию, а описывает свойства фармацевтических препаратов, кроме того, общество под спорным обозначением реализует на российском рынке лекарственный препарат, активным действующим веществом которого является международное непатентованное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация спорного товарного знака в целях использования при идентификации медицинских препаратов, не относящихся к группе сердечно-сосудистых средств, способна ввести в заблуждение потребителя относительно товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно предприниматель является лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения спорных музыкальных произведений, а довод о производном характере фактически использованных произведений сам по себе не свидетельствует о законном характере действий по их публичному исполнению и, как следствие, не исключает вывод о нарушении исключительных прав на спорные произведения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По возражению третьего лица Роспатентом принято решение о признании патента на полезную модель недействительным полностью ввиду несоответствия оспариваемой полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая полезная модель не может быть признана не соответствующей условию патентоспособности "новизна" в силу известности из уровня техники решения, которому присущи все существенные признаки независимого пункта формулы оспариваемой полезной модели.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказан факт использования спорного товарного знака ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорное обозначение не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил ни доказательств использования спорного товарного знака, ни пояснений относительно неиспользования данного средства индивидуализации по уважительной причине.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что спорные обозначения не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, а именно

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что отсутствует сходство до степени смешения спорных товарных знаков по свидетельствам РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сравниваемые товарные знаки создают разное общее зрительное впечатление за счет разной длины словесных элементов. Оригинальное исполнение противопоставленного товарного знака, а также различная длина словесных элементов сравниваемых товарных знаков влияют на общее зрительное впечатление, возникающее у потребителя при их восприятии, что свидетельствует об отсутствии их графического сходства.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком фонограмм музыкальных произведений в количестве 50 единиц, право на использование которых принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие предоставление ему исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, перечисленные в иске. Однако часть заявленной суммы с ответчика уже была взыскана в рамках другого дела.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и запрете использования его в доменном имени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование обозначения ответчиком без согласия истца нарушает принадлежащее истцу исключительное право на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по регистрации данного обозначения в качестве товарного знака признаны недобросовестными.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель признан нарушившим часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ, всех признаков недобросовестной конкуренции, перечисленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование изобретения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно оказывает услуги по наращиванию волос с использованием специальной технологии, на что истец своего согласия не давал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правообладателем на использование данной технологии на территории РФ в спорный период являлся истец, следовательно, действия ответчика нарушают исключительные лицензионные права истца на данное изобретение, однако размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные издержки на оплату суточных, проезда и проживания представителей в связи с их участием в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать обозначение любым способом, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обнаружил факт использования ответчиком в своей деятельности спорного обозначения без заключения лицензионного договора на использование знаков обслуживания, тогда как используемые ответчиком обозначения являются сходными до степени смешения со знаками обслуживания истца.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, были ли нарушены ответчиком исключительные права истца на знаки обслуживания каким-либо из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, а также не определил, подлежат ли исковые требования удовлетворению и в каком объеме.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж и компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в павильоне ответчика был приобретен товар с признаками контрафактности, имитирующий изображение персонажа и принадлежащих истцу товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств правомерности использования ответчиком принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности не представлено, факт незаконной продажи ответчиком товара подтвержден, однако имеются основания для снижения размера компенсации до установленного законом минимального размера.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства использования спорного товарного знака либо пояснений относительно неиспользования данного средства индивидуализации по уважительной причине отсутствуют.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права на товарный знак и аудиовизуальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено нарушение ответчиком прав на товарный знак. Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что определенные серии мультипликационного сериала являются самостоятельными объектами охраны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагает доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены полномочия истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения, в том числе и в составе сложного объекта интеллектуальной собственности, а также суд не уведомлял о судебном заседании организацию как правообладателя музыкальных произведений.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец полагает, что обязательства по лицензионным платежам исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность по внесению спорных платежей у ответчика не возникла по причине непредставления истцом надлежащих доказательств передачи части лицензионного программного обеспечения.

Требование: Об отмене судебного акта, поскольку общество о начавшемся судебном процессе (о времени и месте судебного заседания) надлежащим образом извещено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не была вручена ответчику в связи с его неявкой за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства использования ответчиком спорного товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ отсутствуют.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заявителя актом недобросовестной конкуренции, выразившимся в использовании фирменного наименования при внешнем оформлении аптек. На основании данного решения заявителю выдано предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность признаков, позволяющая признать наличие в действиях заявителя акта недобросовестной конкуренции, отсутствует.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец, обладающий исключительными правами на товарные знаки, которые зарегистрированы на его имя в отношении ряда товаров, сослался на то, что ответчик в отсутствие законных оснований ввез на территорию РФ товары, для которых предоставлена правовая охрана и которые маркированы этими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства наличия у ответчика права на использование товарных знаков отсутствуют, при определении размера компенсации суд учел характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей и факт нарушения ответчиком этих прав.