Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака по международной регистрации, зарегистрированного в отношении товаров 5-го и 10-го классов МКТУ. По мнению истца, заинтересованного в прекращении правовой охраны указанного товарного знака, правообладатель не использует товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации под контролем правообладателя лицом, аффилированным с правообладателем, товара 5-го класса МКТУ с использованием спорного товарного знака.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении ресторана, владельцем которого является ответчик, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений без разрешения правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования спорных музыкальных произведений, правами на которые обладает истец, доказательств исключения из репертуара истца спорных произведений не представлено, размер компенсации определен с учетом количества допущенных нарушений, их характера, степени вины ответчика и вероятных убытков правообладателей.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на незаконное использование ответчиком товарного знака истца путем размещения на рекламном баннере при въезде в его сервисный автомобильный центр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец сам представил ответчику стенд с нанесенным на него спорным товарным знаком, в связи с чем основания для вывода об использовании ответчиком товарного знака истца без его согласия отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство доминирующих словесных элементов оспариваемого и противопоставленных товарных знаков, которое, несмотря на наличие отдельных отличий между изобразительными элементами сравниваемых обозначений, позволяет говорить об их ассоциировании друг с другом и обуславливает общий вывод об их сходстве.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица ввиду отсутствия у него различительной способности. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводы Роспатента об отсутствии описательного характера спорного обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана спорному товарному знаку, а также о фантазийном происхождении оспариваемого обозначения, выраженные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются обоснованными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом и являются сходными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные обществом фонетические отличия являются незначительными и не оказывают существенного влияния на сходное звуковое восприятие данных обозначений в целом.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество-1 ввезло на территорию РФ маркированный товарными знаками товар, в свою очередь, общество-2 приобрело данный товар у общества-3 по договору поставки, компания полагает, что общества своими действиями нарушили ее исключительные права на товарные знаки.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как компенсация может быть взыскана только за незаконное использование товарного знака, в этой части требования компании частично удовлетворены, вместе с тем действия обществ по использованию товарного знака, что заявлено в качестве самостоятельного требования, незаконными не признаны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком.

Обстоятельства: По мнению истца, используемый на упаковке продукции ответчика словесный элемент является тождественным либо сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительным правом на который обладает истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку упаковка продукта с использованием обозначения производилась ответчиком в соответствии с положениями договора, при этом отсутствие лицензионного договора на использование товарного знака само по себе не может свидетельствовать о незаконности использования спорного обозначения.