Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35, 36, 38, 41, 45 классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака. Сама по себе подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со "старшим" товарным знаком, равно как и факт сходства фирменного наименования заявителя с товарным знаком, не является достаточным доказательством заинтересованности лица в смысле п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 11 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: Об обязании исключить коммерческое обозначение из рекламы, размещенной в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками с целью продвижения продаж квартир в рекламе используется коммерческое обозначение жилого комплекса, принадлежащего истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт недобросовестности ответчиков и введения ими потенциальных покупателей в заблуждение относительно принадлежности соответствующего предприятия определенному лицу, однако спорная реклама отсутствует на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Компания указала на то, что общество производило продажу и предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками, правообладателем которых является компания, путем подачи заявок на участие в закупках, когда право на использование указанных знаков обществу не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых были заявлены требования, и неправомерного использования обществом этих товарных знаков при продаже и предложении к продаже товаров, для которых указанные товарные знаки зарегистрированы, подтверждены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагает, что он не используется обществом.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предприниматель является лицом, реализующим товары и оказывающим услуги в гражданском обороте с использованием спорного обозначения в отношении части однородных товаров. При этом обществом не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении той части товаров, для которых предприниматель был признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации и по свидетельству РФ и взыскании компенсации - в виде наложения ареста на имущество и запрета таможенному органу осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование прекращено в части, поскольку действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о нарушении прав на фирменное наименование, возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением повторно поданная апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, изъятии экземпляров тиража журнала в части взыскания судебных расходов с истца.

Обстоятельства: По мнению истца, данный спор возник вследствие того, что ответчики не ответили на претензию истца, что является основанием для применения ч. 1 ст. 111 АПК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты по делу приняты не в пользу истца, в связи с чем судебные расходы между сторонами правомерно отнесены судами на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении части товаров 5 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение компании против предоставления правовой охраны товарному знаку было удовлетворено, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным полностью как не соответствующее пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом с существенным нарушением норм процессуального права, без установления статуса иностранного лица, привлеченного к участию в деле, что могло привести к принятию неправильного решения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 12 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал использование спорного товарного знака предусмотренными п. 2 ст. 1486 ГК РФ способами в отношении товаров 12-го класса МКТУ, за исключением товаров "части и принадлежности к переднеприводным автомобилям; части и принадлежности к заднеприводным автомобилям", для которых спорный товарный знак не зарегистрирован.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик нарушил исключительные смежные права истца на спорные фонограммы, за исключением одной из фонограмм.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на объекты интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: Товар, введенный в гражданский оборот предпринимателем, имеет признаки сходства до степени смешения с товарными знаками общества по свидетельствам РФ, изображения на нем тождественны рисункам и части аудиовизуального произведения.

Встречное требование: О признании сделки недействительной.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения действиями предпринимателя исключительных прав общества на данные объекты интеллектуальной собственности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку данный договор купли-продажи был исполнен надлежащим образом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца посредством незаконной реализации товара, содержащего изображения, тождественные товарным знакам истца и двум персонажам аудиовизуального произведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих факт правомерности использования ответчиком принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, представлено не было, при этом факт незаконной продажи ответчиком спорного товара документально подтвержден. Кроме того, истец частично отказался от заявленных требований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, маркированный товарным знаком, исключительное право на который принадлежит компании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано нарушение предпринимателем исключительного права компании на товарный знак. Размер компенсации снижен, так как правонарушение совершено предпринимателем впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью его деятельности, правонарушение не носит грубого характера.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку об осведомленности ответчика о начавшемся с его участием арбитражном процессе свидетельствует не только наличие в материалах дела уведомления об исполнении судебного поручения, но и явка представителя ответчика в судебное заседание; истец надлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, направив предложение заинтересованного лица по всем адресам, предусмотренным положениями п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Требование: О запрете использовать товарные знаки по международным регистрациям при оказании услуг 38-го и 41-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без его согласия и согласия правообладателя спорных товарных знаков используют их при трансляции телеканалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 не заявил никаких возражений относительно исковых требований и не представил доказательств правомерности использования им спорных товарных знаков.

Требование: 1) О запрещении совершать любые действия по использованию на территории РФ товарного знака по международной регистрации; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, изъятии и уничтожении контрафактного товара.

Обстоятельства: Действия ответчика по ввозу на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком, нарушают исключительные права истца как правообладателя, который своего согласия на ввоз товара не давал.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку между теми же лицами в производстве суда уже имеется спор с аналогичными предметом и основаниями; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, связанную с производством и реализацией фармацевтических и медицинских продуктов и приборов. Истец заинтересован в регистрации обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками ответчика, поскольку намерен использовать его в целях индивидуализации производимых им товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказано использование оспариваемых товарных знаков в отношении части товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец является аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В помещении, принадлежащем ответчику, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, управление которыми осуществляет истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение ответчиком путем публичного исполнения спорных фонограмм как прав изготовителей фонограмм, так и прав их исполнителей.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против признания Роспатентом заявки отозванной. По мнению заявителей, Роспатентом был неправильно установлен приоритет по заявкам, в запросе неправомерно предложено указать патентный документ в качестве наиболее близкого аналога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у Роспатента имелись правовые основания для направления в адрес заявителей запроса с предложением устранить имеющиеся недостатки, так как описание и формула полезной модели не соответствовали установленным требованиям, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. По мнению общества, словесный элемент не является характеризующим товары, в отношении которых общество просило предоставить обозначению правовую охрану.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует различительная способность оспариваемого обозначения, обществом не представлены доказательства соответствия обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, требованиям пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, оспариваемое решение Роспатента принято с соблюдением требований действующего законодательства.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Решение: Определение отменено в части, поскольку доказательства, подтверждающие факт реального несения расходов заявителем, не представлены.

Требование: О признании патента на изобретение недействительным в части указания патентообладателя и неуказания соавторов.

Обстоятельства: В качестве патентообладателя и автора спорного изобретения указан ответчик. Истец ссылается на то, что указанное изобретение является служебным, поскольку создано его работниками - третьими лицами в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период третьи лица являлись работниками общества и спорное изобретение создано в их соавторстве.