Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что спорная сделка совершена при отсутствии правоспособности одной ее стороны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у истца, не являющегося стороной сделки, законного интереса в ее оспаривании не подтвержден.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчики своими действиями, выразившимися во введении в гражданский оборот контрафактной, по мнению истцов, продукции, нарушили их исключительные права на спорные товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца-1 за нарушение исключительных прав на товарные знаки, с учетом установленного судом кассационной инстанции отсутствия у истца-2 права на получение компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки, предусмотренного ст. ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик реализовал товар, на котором изображен товарный знак, схожий до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил положения ст. ст. 1229, 1484 и 1487 ГК РФ и неправомерно переложил на истца бремя доказывания наличия либо отсутствия у ответчика права на использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорного товарного знака. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии независящих от ответчика обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.

Требование: Об обязании пресечь действия по незаконному использованию фирменного наименования, коммерческого обозначения, товарных знаков путем прекращения делегирования доменного имени.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя, сходное до степени смешения с товарными знаками, обозначением и фирменным наименованием истца. При этом ответчик как регистратор доменного имени может пресечь действия, нарушающие права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование предъявлено к ненадлежащему ответчику. Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на сайте, несет администратор доменного имени, которым ответчик не является.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что спорное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками общества ввиду фонетического и семантического тождества их доминирующего словесного элемента и их графического сходства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеется фонетическое вхождение словесного элемента противопоставленных товарных знаков в словесное обозначение, заявленное на регистрацию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров, так как сопоставление перечней товаров 21-го класса МКТУ показывает отсутствие полностью идентичных позиций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый и противопоставленный товарные знаки образуют серию, принадлежащую одному правообладателю, основания для признания регистрации товарного знака не соответствующей п. 6 ст. 1483 ГК РФ отсутствуют, поскольку законодатель не препятствует последующей регистрации товарных знаков, образующих серию, на имя одного правообладателя.

Требование: 1) Об обязании Роспатента исправить ошибку в указании перечня товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку, и изложить перечень иным образом; 2) Об аннулировании решения о государственной регистрации изменений в Государственный реестр товарных знаков (знаков обслуживания) РФ.

Обстоятельства: Общество полагает, что внесение изменений в реестр в отношении спорного товарного знака было осуществлено с нарушением норм гражданского законодательства.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание действий Роспатента.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, решения о досрочном прекращении его правовой охраны, восстановлении действия товарного знака и внесении записи о восстановлении действия товарного знака в государственный реестр.

Обстоятельства: Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принято в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого решения договор об отчуждении исключительного права на товарный знак зарегистрирован не был и согласно сведениям реестра правообладателем товарного знака являлась компания, которая на момент принятия решения уже была ликвидирована.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, поскольку оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения на основании признаков фонетического сходства словесных обозначений.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями оспариваемого и противопоставленных товарных знаков.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за использование на ввозимой обществом продукции обозначения, сходного с товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия надлежащего извещения общества при составлении таможенным органом протокола об административном правонарушении.

Требование: О запрете использования словесного товарного знака по свидетельству РФ, внесении изменений в учредительные документы в части сокращенного наименования, исключении из сокращенного наименования слова, запрете использовать в составе сокращенного наименования словесное обозначение и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Спортивный клуб ссылается на то, что коллегия адвокатов при ее создании, используя свое сокращенное наименование при осуществлении деятельности в области права, нарушает исключительные права истца на данный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью фактического осуществления коллегией деятельности с использованием спорного обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, исключительных смежных прав на фонограммы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принят во внимание контрдовод истца о том, что предъявление кассационных жалоб третьими лицами направлено на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и вступление в судебный процесс данных лиц, не привлеченных к участию в деле, имеет единственно целью преодолеть негативные для них последствия вынесения не в их пользу судебных актов по аналогичным делам, по которым возможность пересмотра уже утрачена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не давал согласия ответчику на использование своих товарных знаков, в связи с чем исключительные права истца на данные средства индивидуализации нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на совершение ответчиком действий, направленных на получение доступа к программе для ЭВМ в обход существующих технических средств защиты программы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вменяемая истцом ответчику неправомерная модификация программы для ЭВМ в целях преодоления технических средств защиты программы не образует отдельный состав правонарушения, что исключает основания для взыскания спорной компенсации.

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в действиях общества было установлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в недобросовестной конкуренции в форме приобретения и использования исключительного права на фирменные наименования. Обществу были выданы обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено, что посредством приобретения исключительных прав на фирменное наименование общество имело намерение причинить вред иным хозяйствующим субъектам-конкурентам, вытеснить их с товарного рынка либо нанести ущерб их деловой репутации.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в предоставлении правовой охраны, поскольку в результате проведенного экспертного исследования было установлено, что комбинированному товарному знаку по международной регистрации не может быть предоставлена правовая охрана на территории РФ в отношении всех заявленных товаров на основании п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что с точки зрения фонетики сравниваемые словесные элементы тождественны.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения о государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что общество не представило необходимые документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него, ввиду отсутствия должной осмотрительности к отслеживанию состояния делопроизводства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует документ, подтверждающий уплату пошлины за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны полезной модели, так как возражение не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель по оспариваемому патенту не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приведенные обществом доводы не опровергают соответствие спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение не может рассматриваться в качестве средства индивидуализации товаров (услуг) какого-либо конкретного лица, так как не обладает различительной способностью и противоречит требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент при рассмотрении возражения не дал оценку всем существенным для рассмотрения административного спора обстоятельствам, а содержащиеся в оспариваемом решении выводы основаны на непроверенных сведениях.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента, признании нарушения права на получение информации.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что предложенный способ не является техническим решением и характеризует метод хозяйственной деятельности как таковой, в связи с чем ему не может быть предоставлена охрана в качестве изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки заявленного способа являются характерными для решений, относящихся к хозяйственной деятельности по организации бесперебойной добычи нефти, в связи с чем он не является изобретением, заявленное решение касается только метода хозяйственной деятельности как такового.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны изобретению по свидетельству РФ по мотиву несоответствия запатентованного изобретения условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента носит существенный характер, не позволивший Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданные возражения, является самостоятельным основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное воспроизведение товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью совершенного правонарушения и наличием признаков контрафактности изъятого товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ и за нарушение исключительных авторских прав на рисунки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права на принадлежащие ему рисунки и товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик без разрешения истца использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ, а также рисунки на спорном товаре, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные авторские права истца на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком спорных произведений и фонограмм.