Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя, установлении единственного и законного патентообладателя.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что права на данное изобретение в силу действующего законодательства принадлежат РФ, и полагает неправомерным получение патента на это изобретение государственным унитарным предприятием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение по патенту РФ имеет военное, специальное и двойное назначение, создано при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за счет средств государственного бюджета СССР, соответственно, унитарное предприятие было неправомерно указано в патенте РФ в качестве патентообладателя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения доказано, упаковка с маркировкой не отделима от ввозимого товара и они являются единым целым, обозначения, размещенные на индивидуальной упаковке, сходны до степени смешения с товарными знаками компании-правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением его действия по проведению акции и размещению во время ее проведения недостоверных сведений о банкротстве общества, а также по некорректному сравнению оказываемых им услуг были признаны нарушающими общий запрет на недобросовестную конкуренцию. Заявитель считает данное решение нарушающим его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестной конкуренции со стороны заявителя доказан, доказательств того, что заявитель не является рекламодателем спорного объявления, не представлено.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего товарный знак истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды неверно дали оценку доводам ответчика относительно стоимости права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, как ходатайству о снижении компенсации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на изобретение в связи с тем, что спорный патент не соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно уклонился от проверки позиции Роспатента о несоответствии спорного изобретения условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень", так как только в результате данного исследования можно подтвердить либо опровергнуть утверждение Роспатента о том, что спорный патент подлежит признанию недействительным полностью.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без его согласия использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчиком в хозяйственной деятельности используются обозначения, сходные до степени смешения с частью товарных знаков истца, без его соответствующего разрешения или согласия, вместе с тем размер компенсации определен исходя из незаконного использования части товарных знаков истца, в отношении которых доказан факт нарушения исключительных прав.