Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку ввиду его несоответствия требованиям п. 7 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтвержден вывод о сходстве сравниваемых средств индивидуализации в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на спорный объект интеллектуальной собственности при оформлении интернет-сайта, на котором предлагались к продаже детские игрушки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факт их нарушения ответчиком. Размер компенсации определен исходя из характера правонарушения, степени вины нарушителя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании нарушения исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поисковые системы в ответ на запросы пользователей сети Интернет в виде словесного элемента принадлежащего ему товарного знака выдают в качестве рекламы ссылки на страницы сайта, администратором домена которого является ответчик, в результате чего пользователи получают недостоверную информацию о взаимосвязи товарного знака и сайта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на ошибочность выводов Роспатента об отсутствии сходства до степени смешения спорного товарного знака с товарным знаком по свидетельству РФ, который принадлежал предпринимателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак не ассоциируются друг с другом в целом, они не являются сходными до степени смешения, Роспатент обоснованно констатировал отсутствие оснований для вывода о том, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству РФ была предоставлена в нарушение требований ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, обязании повторно рассмотреть возражение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и наименование места происхождения товара содержат сходные фонетически и семантически доминирующие элементы, а однородность товаров при сравнении заявленного обозначения с наименованием места происхождения товара не оценивается в силу пункта 7 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент правомерно пришел к обоснованному выводу о невозможности регистрации заявленного обозначения на основании пункта 7 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необоснованным является довод таможенного органа о том, что ввоз на территорию Таможенного союза товара, маркированного чужим товарным знаком и являющегося однородным товару, для маркировки которого зарегистрирован товарный знак за правообладателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, независимо от того, имеется или нет согласие правообладателя, самим ли правообладателем или иным лицом нанесен товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком сообщены фонограммы в системе кабельного телевидения с нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец документально подтвердил свое право на обращение в суд, доказаны факт нарушения ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм и соответствие спорных исполнений и фонограмм требованиям, предъявляемым на территории РФ к охраняемым объектам исключительных прав, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, срока незаконного использования фонограмм, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное размещение спорного товарного знака на товарах, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии законных оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом и что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении определенных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом документы подтверждают введение им в гражданский оборот однородных товаров, доказательств использования ответчиком спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд, либо существования объективных препятствий к такому использованию не представлено.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом и что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении определенных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом документы подтверждают введение им в гражданский оборот однородных товаров, доказательств использования ответчиком спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд, либо существования объективных препятствий к такому использованию не представлено.

Требование: О запрете использовать полезную модель, изъятии и уничтожении продукции, обязании опубликовать решение суда в официальном бюллетене патентного органа с указанием действительного правообладателя - истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками в спорной продукции признаков полезной модели истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению судебной экспертизы в спорной продукции ответчиков использованы все признаки независимых пунктов формулы полезной модели истца, факт нарушения ответчиками исключительных прав истца доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Ответчиком опубликованы фотографии истца в коммерческих целях.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, фотографии были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя (истца), размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, внесении изменений в учредительные документы в части сокращенного наименования, исключении слова из сокращенного наименования, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет аналогичную с ним деятельность с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не устанавливались обстоятельства нарушения исключительных прав, различие организационно-правовой формы и нахождение сторон спора в разных субъектах РФ не исключают сходство обозначений и возможность их смешения, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта размещения на интернет-сайте, владельцем и администратором которого является ответчик, фотографического произведения, переданного ему в доверительное управление.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов в отношении определения размера компенсации противоречат друг другу и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, судами допущено снижение суммы компенсации до однократного размера стоимости права использования фотографического произведения (ниже низшего предела) в отсутствие установления обязательных для такого снижения обстоятельств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик реализовал товары, на которых содержался товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак, размер компенсации снижен до минимального исходя из фактических обстоятельств дела, однократности нарушения, невысокой стоимости реализованного товара, факта нарушения прав истца на один товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, для индивидуализации услуг, однородных услугам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства подтверждают факт заинтересованности истцов как аффилированных лиц в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Ответчиком не доказан факт использования товарного знака по свидетельству РФ в отношении услуг 35-го и 37-го классов МКТУ, а также не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, поскольку спорное обозначение по отношению к товарам 32-го, 33-го классов МКТУ не соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 6 Закона о товарных знаках и вводит потребителей в заблуждение относительно вида товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, соответственно, не может выполнять функцию товарного знака - отличать товары одних производителей от однородных товаров других производителей.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента, признании патента недействительным полностью, бездействия патентного органа по выдаче протокола заседания незаконным.

Обстоятельства: По мнению заявителя, из материалов возражения известна вся совокупность признаков независимого пункта формулы полезной модели, у заявителя не было возможности ознакомиться с дополнительными документами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами возражения не опровергается соответствие полезной модели условию патентоспособности "новизна", все материалы, на основании которых принято решение, указаны в нем и соответствуют документам и доводам, содержащимся в возражении заявителя.

Требование: 1) О расторжении договора коммерческой концессии; 2) О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик не выполняет обязательства по исполнению договора и необоснованно удерживает уплаченные истцом по договору суммы.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не доказан факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора; 2) В удовлетворении требования отказано ввиду наличия действующего договора.

Требование: 1) О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака на территории РФ без согласия истца; 2) Об изъятии и уничтожении продукции, содержащей спорный товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик ввез на территорию РФ товар, маркированный товарным знаком истца, без согласия последнего.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку меры, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительного права истца доказан.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарный знак в виде ареста спорного товара и запрета таможенному органу осуществлять его выпуск.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Представитель истца приобрел в магазине ответчика товар, на котором воспроизведены изображение и части аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар произведен лицом, имеющим право производить и реализовывать продукцию под спорным товарным знаком, а также с использованием персонажей спорного анимационного фильма, ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о правомерности использования данных объектов исключительных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы считают себя заинтересованными лицами и полагают, что спорный товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы доказали свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик не доказал факт использования товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указывает на реализацию предпринимателем товаров - пластиковых игрушек в виде объемных фигурок из мультсериала.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав на спорные произведения, а также нарушение этих прав предпринимателем. Размер компенсации снижен с учетом единства намерений предпринимателя, принципов разумности и соразмерности, характера допущенного правонарушения, количества реализованных объектов охраны.