Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию товарного знака. Роспатентом в регистрации обозначения было отказано ввиду его тождественности товарному знаку, зарегистрированному для однородных товаров на имя третьего лица. Заявитель подал возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, поскольку он нарушает исключительное право заявителя на фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не был проведен детальный анализ товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, для индивидуализации которых используется фирменное наименование заявителя, на предмет установления их однородности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права на фотографию путем воспроизведения и доведения ее до всеобщего сведения на сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использованное ответчиком произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие изображения, то есть произведение было использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты. При этом истец представил доказательства стоимости права использования фотографии в подтверждение размера компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истцом был обнаружен факт использования ответчиком опубликованных в коммерческих целях фонограмм путем их публичного исполнения в помещении магазина. Подобное использование объектов интеллектуальной собственности осуществлялось с помощью технических средств без выплаты вознаграждения. Истец направил ответчику претензию с предложением мирного урегулирования спора, которая была оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку охраноспособность спорных фонограмм на территории РФ доказана, наличие у ответчика законных оснований для использования спорных объектов интеллектуальной собственности не подтверждено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что он осуществляет производство и реализацию одежды, аксессуаров и прочих изделий из кожи и меха, для индивидуализации которых использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, который не используется компанией в отношении части товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, компания доказательств надлежащего использования товарного знака не представила.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым патент РФ на изобретение был признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными действий по использованию фирменного наименования и товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец обладает исключительными правами на фирменное наименование и словесный товарный знак. Ссылается на то, что в доменных именах, администратором которых является генеральный директор и единственный участник ответчика, без разрешения истца используются указанные средства индивидуализации при предложении к продаже, продаже, рекламе оборудования для отопления, водоснабжения и канализации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования ответчиком средств индивидуализации, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец не наделял общество правами использования оспариваемого товарного знака, не давал ему согласия на введение в гражданский оборот на территории РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о многократном нарушении прав истца путем однократного ввоза на территорию РФ партии товара основаны на неправильном применении норм статьи 1484 ГК РФ.

Требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации за использование музыкального произведения без согласия правообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик без разрешения правообладателя использовал спорное музыкальное произведение в телепередаче.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку музыкальное произведение, использованное в видеоролике, представляет собой самостоятельный объект права, однако право на использование произведения путем его размещения в сети Интернет не являлось предметом лицензионного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Размер компенсации снижен в связи с признанием его завышенным.