Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество является правообладателем комбинированного товарного знака. Оспариваемым решением его действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по государственной регистрации спорного товарного знака направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентами и впоследствии на получение возможности, используя исключительное право на обозначение, препятствовать третьим лицам использовать на выпускаемой ими книжной продукции спорное словесное обозначение.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов, поскольку в настоящем деле было рассмотрено по два требования к каждому из ответчиков, а не тринадцать, как указывает заявитель.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о запрете использовать товарные знаки и взыскании компенсации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком незаконно используется фирменное наименование, тождественное либо сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, осуществляемых обеими сторонами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства осуществления самим истцом спорных видов деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Возражение общества мотивировано сходством товарного знака до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, включенный в состав товарного знака общества словесный элемент является фантазийным, противопоставленный словесный элемент не имеет значения в общей лексике русского языка, не доказано, что он указывает на географическое наименование реки, отсутствует сходство до степени смешения противопоставленных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, неправомерным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком заявителя, имеющим более ранний приоритет. Роспатент принял оспариваемое решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство противопоставленных товарных знаков.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель на дату подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату регистрации оспариваемого товарного знака правообладатель обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака была осуществлена на имя физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, истец не представил доказательства того, что обращался с заявкой о регистрации спорного товарного знака в Роспатент.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении всех услуг 37-го класса МКТУ, правовая охрана оспариваемого товарного знака в отношении услуг 36-го класса МКТУ оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена неоднородность услуг 36-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, услугам 37-го класса МКТУ, указанным в регистрации противопоставляемого товарного знака, правообладателем которого является общество (истец), так как данные услуги связаны одной областью осуществляемой деятельности, а именно недвижимостью.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с неустранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, фактическое исполнение обязанности по уплате государственной пошлины без представления в суд подтверждающих документов не является надлежащим исполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и не может служить основанием для принятия апелляционной жалобы к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений, лицензия на использование которых ему предоставлена.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и их нарушения ответчиком, при этом установлено наличие признаков единства намерений ответчика на реализацию товара, решением суда по другому делу с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на часть спорных произведений.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска путем истребования информации, поскольку заявителем не доказана обоснованность обращения именно в Арбитражный суд города Москвы, а не в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, поскольку заявителем подтвержден размер заявленных расходов надлежащими доказательствами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать словесные обозначения, обязании удалить обозначения со страниц в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик-1 с целью индивидуализации оказываемых им услуг разместил на сайтах словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и использует эти обозначения при осуществлении рекламы, продвижении и обслуживании мобильной платежной системы, разработчиком которой является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие сходства до степени смешения спорных обозначений с несколькими товарными знаками истца.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционным жалобам на дополнительное решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы на постановление суда кассационной инстанции по данному же делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: От заявителя поступило возражение на решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, но оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано ввиду того, что сравниваемые товарные знаки зарегистрированы в отношении однородных товаров, сходных до степени смешения, а правовая охрана противопоставленного товарного знака на дату подачи возражения и его рассмотрения является действующей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия спорного решения у Роспатента не имелось правовых оснований не учитывать противопоставленный товарный знак при проведении анализа на соответствие заявленного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями. Иск мотивирован тем, что в торговой точке ответчика приобретен товар, который имитирует объект авторских прав и сходен до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения исключительных прав истца не установлены.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец-1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки, истец-2 обладает исключительной лицензией на товарные знаки. Иск мотивирован тем, что размещение в интернете информации о продвижении в Российской Федерации товаров ответчика-1 со спорными товарными знаками может вводить в заблуждение потенциальных потребителей собственной продукции истцов. Ответчик-2 является администратором домена.

Решение: 1) В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку факты незаконного использования ответчиком-1 спорных словесных обозначений не доказаны; 2) Требование к ответчику-2 удовлетворено в части аннулирования регистрации доменного имени.

Требование: О взыскании вознаграждения за использование музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком демонстрировались кинофильмы, в которых использованы различные музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, причитающегося авторам данных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства как использования ответчиком каких-либо музыкальных произведений в названных истцом фильмах, так и перечень музыкальных произведений, срок охраны исключительных авторских прав на которые истек.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, аудиовизуальное произведение, произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком реализован товар, на котором имеются надпись и рисунок, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарным знаком, аудиовизуальным произведением, произведением изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик использовал указанные надпись и рисунок без разрешения истца, чем нарушил его исключительные права на товарный знак, аудиовизуальное произведение, произведение изобразительного искусства.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарного знака и указывает на то, что предприниматели осуществляют оптовые продажи обуви со спорным товарным знаком без его разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право, попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса является злоупотреблением правом. Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения предпринимателями при осуществлении своей хозяйственной деятельности исключительного права общества.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обозначение, которое представляет собой название иностранного города, не обладает различительной способностью, а его регистрация способна ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют документы, подтверждающие возникновение у российских потребителей ассоциации между иностранным городом и перечисленными в заявке товарами и услугами и позволяющие предположить, что название города будет ассоциироваться с этими товарами или услугами в будущем.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, поскольку не представлено доказательств того, что в результате длительного использования обозначения в отношении одного и того же товара оно стало указанием конкретного вида товара, что позволяет отнести обозначение к лексической единице, характерной для разных областей деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак является фантазийным по отношению к услугам, для которых он зарегистрирован, то он не может ввести потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг или лица, оказывающего эти услуги.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака со словесным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду высокой звуковой близости сравниваемых обозначений и сходства их смыслового восприятия заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации в целом ассоциируются друг с другом, что свидетельствует о сходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака до степени их смешения в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным патента РФ на полезную модель в части указания патентообладателя и признании РФ патентообладателем патента.

Обстоятельства: Корпорация ссылается на то, что спорная полезная модель является результатом научно-исследовательских работ по государственному контракту на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и учреждение в нарушение требований, изложенных в п. 2 ст. 1373 ГК РФ, получило на свое имя спорный патент.

Решение: Требование удовлетворено в связи с признанием учреждением требований корпорации.