Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными пунктов решения антимонопольного органа и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим Закон о защите конкуренции, нарушение выразилось в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности. На основании решения были выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Заявитель считает вышеуказанные акты незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и предписаний, антимонопольным органом не доказаны.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительного права на товарный знак. Общество совершило действия по ввозу на территорию РФ товара, маркированного вышеуказанным товарным знаком. Компания не давала своего согласия ответчику на использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак доказан.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предусмотренное дополнительное требование к помещению в виде наличия детской площадки влечет недействительность заключенного договора, как заключенного под влиянием заблуждения, так как данное условие приводило к увеличению инвестиционных затрат истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие детской площадки обязательно не в силу воли ответчика, а в силу требований санитарных норм и правил.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарных знаков. У предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, были приобретены товары с размещенными на них изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии сходства до степени смешения изображений, содержащихся на части приобретенных у ответчика товаров, с товарными знаками истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, товарный знак не использовался ответчиком в течение трех лет, предшествовавших дате подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждено, доказательств того, что неиспользование товарного знака произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически принимает участие в производстве хлебопекарного и кондитерского оборудования, а также организует введение указанной продукции в гражданский оборот на территории РФ, является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, товарный знак не использовался ответчиком в течение трех лет, предшествовавших дате подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждено, доказательства наличия препятствий в использовании товарного знака ответчиком не представлены.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении однородных видов деятельности неправомерно использует на своем сайте обозначение, имеющее признаки сходства до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение вывески с указанием соответствующего обозначения, внутренние документы организации об утверждении обозначения в качестве коммерческого, договоры, которые не свидетельствуют о непосредственном широком использовании обозначения на определенной территории, нельзя признать достаточными условиями для возникновения права на коммерческое обозначение.

Обстоятельства: Определением исправлены описки (опечатки), допущенные в постановлении суда в части описания уточненных исковых требований при указании товарных знаков, принадлежащих истцу, так как данные описки (опечатки) не меняют содержания судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем товара с использованием товарных знаков с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности соблюден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что оспариваемый товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе и деятельности, связанной с оборотом товаров, тождественных или однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в том числе и с использованием каких-либо иных обозначений либо без использования таковых.

Требование: О возврате денежных средств, уплаченных по лицензионному договору.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик фактически не предоставил истцу секрет производства (ноу-хау), а предоставленные ответчиком сведения не имеют коммерческой ценности в силу их известности третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что представленные ответчиком сведения и документы не имеют признаков секрета производства (ноу-хау), истцом не представлено.

Требование: О запрете администрирования доменных имен и признании права на их администрирование.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период ввозил оборудование, с которого подлежат уплате денежные средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также на неоднократное предъявление требований о выплате денежных средств для выплаты такого вознаграждения и оставление ответчиком этих требований без ответа.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных требований судом проверено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец выявил факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие у истца исключительных прав на товарный знак и персонаж аудиовизуального произведения, а также факт их незаконного использования ответчиком.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по использованию для однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием, исключительные права на которые принадлежат истцу, были нарушены права последнего, при этом право на использование средств индивидуализации ответчику истцом не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на средства индивидуализации документально подтвержден, в то время как ответчиком законность использования им исключительных прав не доказана.

Требование: О защите исключительных авторских прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дизайн ввозимых на территорию РФ и предлагаемых ответчиками к продаже игрушек сходен до степени смешения с дизайном игрушек истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что авторское право категориями сходства и сходства до степени смешения не оперирует, кроме того, вопрос о том, что продукт переработки затрагивает интересы как истца, так и иных лиц, обладающих исключительными правами в отношении схожих между собой объектов авторского права, судом не исследовался.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию РФ продукцию, маркированную товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не является на территории РФ уполномоченным импортером спорной продукции, доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных товарных знаков при ввозе на территорию Российской Федерации спорного товара, не представлено, размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, запрете публичного исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществил бездоговорное публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт использования фонограмм ответчиком в коммерческих целях, перечень фонограмм, которые, по его мнению, незаконно использовались ответчиком, также не доказано, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами РФ или российскими юридическими лицами, что исполнение и распространение фонограмм впервые имело место на территории РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, аудиовизуальное произведение, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализованы товары, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, рисунки, часть аудиовизуального произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик использовал товарный знак истца, аудиовизуальное произведение и рисунки без разрешения истца, размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель. Истец полагает, что Роспатент принял оспариваемое решение исходя из ошибочного вывода о соответствии полезной модели по оспариваемому патенту РФ условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства незаконности оспариваемого решения ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства заинтересованности в использовании спорного знака ответчиком не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что Роспатент необоснованно указал на несоответствие заявленного на регистрацию обозначения в связи с отсутствием различительной способности по причине выпуска безалкогольной продукции под оспариваемым обозначением различными предприятиями до даты приоритета спорного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление исключительного права на использование обозначения одному лицу повлечет ограничение возможности иных производителей использовать спорное обозначение, воспроизводящее название объекта культурного наследия Российской Федерации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, вследствие чего прекращена правовая охрана комбинированного товарного знака. Истец полагает, что лица, подавшие возражение в Роспатент, не являются заинтересованными в подаче такого возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя по регистрации спорного товарного знака и сходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком являются актом недобросовестной конкуренции.