Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании ответчика неавтором технического решения, относящегося к устройству, описанному в патенте на изобретение, признании автором третьего лица, признании патента недействительным в части указания автора, об обязании аннулировать патент, выдать новый патент.

Обстоятельства: По мнению истца, данные, положенные в основу выданного на имя ответчика патента заимствованы им из его рабочей документации, в качестве прототипа патента был взят патент, автором которого является третье лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что вся совокупность признаков, содержащихся в патенте, создана третьим лицом, истец не имеет права оспаривания авторства изобретения, такое право принадлежит самому автору или патентообладателю.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие в действиях предпринимателя факта злоупотребления процессуальными правами, который выразился в том, что в адрес участвующих в деле лиц были направлены копии кассационной жалобы с использованием нечитаемого (мелкого) шрифта.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, он не был лишен возможности своевременно направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по делу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. По мнению истца, действиями ответчика по использованию при предложении к продаже и реализации кондитерских изделий, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, нарушаются прав истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение в части товаров является неохраноспособным, так как исключительные права на товарные знаки в указанной части отсутствуют, спорное обозначение является описательным и не обладает различительной способностью.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем знака обслуживания. Истец обнаружил факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания истца, в качестве названия магазина без заключения лицензионного договора на использование знака обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату приоритета товарного знака у спорного словесного обозначения имелась различительная способность, так как оно не носило описательного характера, в связи с чем не могло ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное авторское право на персонаж литературного произведения с иллюстрациями. В торговых точках ответчик предлагал к продаже и реализовал товары с изображением указанного персонажа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности истца не представлено, использование спорного товарного знака под контролем или с согласия правообладателя не доказано.