Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными отказов в рассмотрении жалобы, в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении законодательства, выразившемся в использовании 3-м лицом в составе своего фирменного наименования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является общество. Обществу отказано в возбуждении дела и рассмотрении жалобы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент создания общества на рынке реализации товаров для детей на территории г. Саратова и Саратовской области 3-е лицо уже использовало для индивидуализации своего предприятия спорное обозначение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Ответчиком предлагался к продаже товар, содержащий признаки независимого пункта полезной модели, право использования которой предоставлено истцу на условиях исключительной лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу права на защиту исключительного права на полезную модель, а также факт нарушения исключительного права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обязании демонтировать вывески и информационные указатели.

Обстоятельства: Истец является правообладателем общеизвестного товарного знака со спорным словесным обозначением. В октябре 2014 года им обнаружен факт использования ответчиком на вывесках торгового центра словесного обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не определил собственника помещений, использующего спорный товарный знак.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств не только в части выплаты основного долга, но и в части обязанности по представлению отчетов об использовании фонограмм, кроме того, судом не дана оценка условиям договора о сроке его действия, условиях и последствиях расторжения договора.

Требование: Об обязании удалить знак обслуживания в виде фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом, взыскании компенсации за использование знака обслуживания.

Обстоятельства: По мнению истца, использование ответчиком принадлежащего истцу знака обслуживания и сходного фирменного наименования нарушает права и законные интересы истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные изображения не сходны до степени смешения, общее зрительное впечатление сравниваемых обозначений различно и риск введения потребителей в заблуждение относительно лиц, оказывающих услуги с использованием этих обозначений, отсутствует.

Требование: О переводе исключительных прав на сценарий телевизионного художественного фильма.

Обстоятельства: По мнению истца, факт невыплаты ответчиком вознаграждения за передачу исключительных прав доказан, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора на создание литературного сценария.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона при существенном нарушении ответчиком обязанности выплатить истцу в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности истец вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя, только если исключительное право перешло к его приобретателю, то есть ответчику.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении ресторана, владельцем которого является ответчик, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений без разрешения правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования спорных музыкальных произведений, правами на которые обладает истец, доказательств исключения из репертуара истца спорных произведений не представлено, размер компенсации определен с учетом количества допущенных нарушений, их характера, степени вины ответчика и вероятных убытков правообладателей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: По мнению Росреестра, учреждением нарушены исключительные права Российской Федерации на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учреждение на момент выполнения геодезических работ не имело разрешения уполномоченного органа на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем товаров, аналогичных либо однородных товарам, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны товарного знака. Он ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании им спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в самостоятельном использовании обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, а также отсутствие сведений об использовании товарного знака правообладателем в отношении спорных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении услуг, указанных истцом.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Третьим лицом было подано возражение, согласно которому регистрация товарного знака способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак способен породить в сознании потребителя представление об определенном его изготовителе, которое не соответствует действительности, регистрация противоречит требованиям п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Требование: О защите исключительных прав на коммерческое обозначение, взыскании компенсации и убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушаются принадлежащие истцу исключительные права на коммерческие обозначения и аудиовизуальные произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на коммерческие обозначения, аудиовизуальные произведения, установлено наличие у ответчика исключительного права на словесный товарный знак.

Требование: О взыскании долга, пеней по лицензионному договору.

Обстоятельства: Правообладатель указывает на неисполнение пользователем обязательств по спорному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение пользователем принятых на себя обязательств по перечислению платежей в рамках достигнутых с правообладателем соглашений подтверждено документально, обстоятельства непреодолимой силы, сделавшие невозможным исполнение возникших обязательств, отсутствуют.

Требование: О взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, указал, что ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, которые входят в перечень оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик должен нести обязанность по выплате вознаграждения за использование оборудования и материальных носителей.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в отношении товаров 9-го и услуг 38, 41, 42-го классов МКТУ непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, ответчик доказал использование товарного знака только в отношении услуг 38-го класса МКТУ "трансляция телевизионных программ; телевизионные программы" и не доказал использование в отношении остальных товаров 9-го и услуг 38, 41-го и 42-го классов МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, который не используется компанией, являющейся его правообладателем, на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у общества заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, при этом компанией доказан факт использования товарного знака в спорный период времени в отношении одной из услуг, для оказания которых товарный знак был зарегистрирован.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы общества.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что он содержит словесное обозначение, сходное до степени смешения с названием фармацевтического препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак не имеет различительной способности и способен ввести в заблуждение потребителя относительно состава и свойств иных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование ответчиком (правообладателем) этого товарного знака в отношении всех товаров 9-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подано истцом в суд до истечения трехлетнего срока неиспользования товарного знака, установленного п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет в отношении услуг 35-го класса МКТУ "аудит, ведение бухгалтерских книг; проверка счетов; подготовка платежных документов; составление налоговых деклараций".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт оказания ответчиком на возмездной основе названных услуг с использованием спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента возражение третьего лица удовлетворено, правовая охрана наименования места происхождения товара и действие свидетельства РФ об исключительном праве заявителя на это наименование места происхождения товара признаны недействительными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение Роспатента не соответствует требованиям ст. 30 Закона о товарных знаках и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О признании действий по использованию обозначения нарушением исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначение, осуществлять предложение услуг в сети Интернет и взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиком обозначения для оказания услуг ресторана, имеющего признаки сходства до степени смешения с товарным знаком истца, нарушает его исключительное право на данное средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено в связи с визуальным, графическим и звуковым сходством обозначений, однородностью услуг, для которых зарегистрирован товарный знак и которые оказывает ответчик, однако размер взыскиваемой компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, персонажа аудиовизуального произведения, стоимости приобретенного у ответчика товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им зафиксирован факт реализации ответчиком товара с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками и ассоциирующимся с персонажем из аудиовизуального произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом товарный чек не содержит идентифицирующих признаков спорного товара, не имеет даты его реализации, содержит печать иного лица, а не ответчика, видеозапись приобретения товара не доказывает, что товар принадлежит ответчику.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств в связи с неисполнением судебного акта, поскольку истец не доказал факт неисполнения ответчиком судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав общества на принадлежащие ему фотографии, запрете их использования и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком использованы фотографии в сети Интернет, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта обладания истцом исключительными правами на спорные фотографии.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о защите исключительных прав на товарные знаки заявитель считал реализацию ответчиками контрафактных товаров производства ООО, что свидетельствует о сокрытии ответчиками повторных нарушений, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.