Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на отсутствие у общества разрешения на использование наименования "Российская Федерация" или "Россия".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов основаны только на принятых без какой-либо оценки доводах уполномоченного органа и анализе буквосочетания "рос", без учета расположения и значения этого буквосочетания в наименовании и наличия в этом наименовании иных буквенных элементов, а также без оценки произвольной части фирменного наименования в целом в том виде, как оно зарегистрировано и используется в деятельности общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорные товарные знаки не используются правообладателем в отношении услуг "ремонт и техническое обслуживание автомобилей, антикоррозионная обработка, восстановление протекторов на шинах, вулканизация (ремонт) шин, установка, ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов, мытье транспортных средств, смазка транспортных средств".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесные элементы, входящие в состав спорных товарных знаков, а также фирменного наименования истца и спорных товарных знаков, тождественны, истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, мотивированном тем, что данное обозначение указывает на назначение и область применения товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку Роспатентом не исследован вопрос о том, как воспринимается рядовым потребителем заявленное на регистрацию обозначение - как описательное, ложное либо фантазийное, а также не обоснованы выводы об описательном характере заявленного на регистрацию обозначения в отношении всех (конкретных) товаров и услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, выразившееся в реализации набора игрушек, содержащих изображения, тождественные либо сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком при реализации спорного товара, при этом установлено наличие оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что общество получило незаконный удаленный доступ к программе для ЭВМ и стало использовать данную программу для оказания услуг иным лицам, в частности оказывало услуги по доставке отправлений, в которых находились банковские карты, с идентификацией получателей при вручении им отправления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иностранной компанией не доказан факт использования обществом спорной программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, судебных расходов.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на реализацию ответчиком товара с изображениями, сходными до степени смешения с их товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на товарные знаки и их нарушения ответчиком, на основании представленных ответчиком доказательств размер компенсации, определенный истцами в двукратном размере стоимости права использования товарных знаков, снижен до размера однократной стоимости такого права, определенной на основании представленных лицензионных договоров, размер судебных расходов определен с учетом правила пропорциональности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.