Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, и содержащий переработку принадлежащего истцу произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в чеке точного наименования товара не имеет решающего правового значения с учетом того, что ИНН ответчика, наименование, количество и стоимость товара указаны в чеке, а процесс приобретения товара зафиксирован на видеозаписи.

Требование: О запрете использовать промышленный образец и полезные модели, осуществлять продажи изделий, изготовленных с нарушением патентных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец и полезные модели. Истец полагает, что ответчики, производя и реализуя продукцию, в которой использованы промышленный образец и полезные модели, нарушают его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного использования ответчиками промышленного образца и полезных моделей, правообладателем которых является истец, доказан.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду наличия вероятности смешения заявленного обозначения с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при анализе общего впечатления, производимого сравниваемыми обозначениями, их восприятие может вызывать одни и те же образы у потребителя, что обуславливает ассоциирование обозначений друг с другом в целом и свидетельствует о наличии опасности их смешения в глазах потребителей.

Требование: Об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных ювелирных изделий.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчиком вводятся в гражданский оборот контрафактные ювелирные изделия, маркированные спорными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт хранения ответчиком контрафактных товаров с целью их введения в гражданский оборот.

Требование: Об изъятии из оборота и уничтожении товаров; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт ввоза ответчиком на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком истца, в отсутствие соответствующего разрешения.

Встречное требование: О признании ввоза товара на территорию РФ несостоявшимся.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как установлено, что спорный товар утрачен, в связи с чем требование является неисполнимым; требование удовлетворено частично, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт ввоза подтвержден подачей декларации на товары.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о взыскании оплаты вознаграждения по лицензионному договору в связи с признанием действий ответчика, предъявившего встречный иск по истечении восьми месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлена последовательность совершенных сделок и наличие единого намерения (умысла) предпринимателя при их осуществлении, что свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности в течение длительного времени использует изображение персонажа, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, каким образом истец распределяет заявленный им общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки между этими товарными знаками по отдельности.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязательств по уплате лицензионного платежа в порядке и сроки, обусловленные договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания ответчика, которые не используются им для индивидуализации услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие высокой (близкой к тождеству) степени сходства спорных знаков обслуживания с используемыми истцом обозначениями и принадлежащим ему товарным знаком, высокой степени однородности сравниваемых услуг, что обуславливает вероятность смешения обозначений в гражданском обороте, ответчиком не доказан факт использования в трехлетний период, предшествующий обращению к нему истца с предложением заинтересованного лица, спорных знаков обслуживания.

Требование: О признании незаконными действий по реализации товаров на территории Российской Федерации, обязании прекратить реализацию товаров, изъять их из оборота.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, разрешение от правообладателя получено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения используемого ответчиками обозначения с товарным знаком истца.

Требование: Об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования при ведении деятельности в области торговли климатическим оборудованием.

Обстоятельства: Фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по установке, продаже и обслуживанию климатического оборудования.