Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение общества, оставил в силе решение, которым обществу отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения в отношении части заявленных товаров ввиду сходства обозначения до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие высокой степени сходства сравниваемых обозначений по фонетическому и графическому признакам, определенной степени однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки и в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения, что свидетельствует о вероятности их смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт незаконного использования ответчиком спорного товарного знака при осуществлении им предпринимательской деятельности по розничной продаже цветов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, вопреки указанию суда кассационной инстанции, суды вновь уклонились от оценки сходства товарного знака по свидетельству РФ и обозначения, использованного ответчиком в составе доменного имени в сети Интернет, и, соответственно, от оценки законности использования такого обозначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с заявкой о регистрации обозначения в качестве товарного знака. Роспатентом было принято решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием буквосочетания в качестве неохраняемого элемента, так как заявленное обозначение представляет собой сочетание латинских букв, не имеющих словесного характера и характерного графического исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент необоснованно не принял лингвистическое заключение в качестве подтверждения доводов общества о том, что аббревиатура независимо от того, буквами какого алфавита она выполнена, является словом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на персонажи анимационного сериала. В торговой точке ответчика представитель истца приобрел товар, на котором присутствуют изображения указанных персонажей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил количество допущенных ответчиком нарушений, что не позволяет определить размер компенсации, подлежащий взысканию.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ему стало известно о реализации ответчиком продукции с использованием спорных товарных знаков. При этом истец не передавал права использования спорных товарных знаков ответчику, также не было заключено соглашение о предоставлении права использования спорных товарных знаков после выявления факта их незаконного использования.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты незаконного использования ответчиком спорных товарных знаков доказаны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения использовал товарный знак истца путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, а также персонаж литературного произведения, исключительные авторские права на который также принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие в действиях ответчика нарушения исключительных авторских прав истца на персонаж и исключительных прав на товарный знак, не определил размер компенсации, подлежащей взысканию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем реализован товар, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при разрешении спора произвольно определили размер подлежащей взысканию компенсации в отсутствие доказательств об иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо о наличии оснований для снижения компенсации ниже установленного законом предела, и не мотивировали сделанные выводы на основе правильного применения норм материального права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ, а также на его неиспользование ответчиком (правообладателем) в отношении этих услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора по существу правовая охрана товарного знака была досрочно прекращена вследствие отказа ответчика от права на товарный знак на основании пп. 5 п. 1 ст. 1514 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Дополнительно: Судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска возложены на ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по ввозу автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками, без его согласия нарушают его исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на товарные знаки, правообладателем которых он является, при этом заявленный к взысканию размер компенсации является завышенным, довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не доказан.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа в части отказа в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Истец не согласен с выводом патентного органа о сходстве до степени смешения заявленного обозначения с серией товарных знаков, зарегистрированных за другим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, в отношении которых заявлено на регистрацию обозначение, и товары, для которых зарегистрирована серия противопоставленных товарных знаков, являются однородными, анализ сравниваемых обозначений по фонетическому критерию свидетельствует о том, что они являются сходными за счет наличия тождественной части, на которой акцентируется внимание при восприятии.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он осуществляет доверительное управление результатом интеллектуальной деятельности третьего лица. Истцом был установлен факт размещения ответчиком и доведения до всеобщего сведения на сайте в сети Интернет фотоизображения без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку своими действиями по размещению спорного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права правообладателя, от имени которого выступает истец.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.