Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя реализацию диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на фонограммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком спорных фонограмм.

Требование: О признании права авторства на селекционное достижение, исключении третьего лица из числа авторов и признании недействительным патента РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорное селекционное достижение было создано при его непосредственном участии в составе авторского коллектива.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, будучи руководителем института, истец утверждал планы и темы научно-исследовательской работы, отчеты о проделанной работе, что отвечает занимаемой им должности, но не свидетельствует о его непосредственном участии в научно-исследовательской работе. Лица, чье авторство не оспаривается, подтвердили участие третьего лица в создании спорного селекционного достижения.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по использованию спорного обозначения для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации, являются незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что дезинфицирующее средство, используемое ответчиком, и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации, являются однородными товарами. Более того, тот факт, что сайт использовался ответчиком для рекламы спорного товара и размещения предложения по его продаже, документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере.

Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в сумме, в отношении которой документально подтверждена относимость заявленных к возмещению судебных издержек к данному судебному процессу.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на проведение экспертизы и социологического опроса, поскольку представленные истцом в подтверждение несения спорных расходов договоры на выполнение работ по проведению экспертизы и исследованию конъюнктуры рынка, а также платежные поручения не были исследованы и оценены судом ввиду отсутствия такой необходимости в связи с признанием иска ответчиком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истец является производителем товаров, аналогичных либо однородных товарам, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны товарного знака, совершает подготовительные действия для признания общеизвестным обозначения, являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в испрашиваемой части.

Требование: О признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от третьего лица к истцу. В удовлетворении заявления истца о государственной регистрации договора отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Требование: О признании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак недействительным и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате действий ответчиков ответчик-2 лишился возможности производить и продавать продукцию под спорным товарным знаком, права на который переданы третьему лицу - конкуренту, созданному одним из сотрудников ответчика-2, и на лишение 99 процентов своих доходов.

Решение: Требование удовлетворено в части признания договора недействительным, поскольку доказательств того, что спорная сделка имела для ответчика-2 коммерческий и экономический смысл, представлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца путем реализации двух контрафактных дисков с записями двух фильмов, исключительные права на которые предоставлены истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны факт наличия у него прав лишь в отношении одного аудиовизуального произведения, а также факт распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего спорное произведение, права на распространение которого принадлежат истцу.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кассационные жалобы заявителя неоднократно оставлялись судом без движения, так как были поданы с нарушением требований ст. 277 АПК РФ, рассмотрение дела в судах различных инстанций осуществлялось в сроки, установленные АПК РФ, в заявлении не приведены мотивы того, что просрочки направления дела из одной судебной инстанции в другую привели к нарушению права заявителя на обжалование судебных актов и, как следствие, права на судопроизводство в разумный срок, заявитель не указал, каким образом сформирована сумма компенсации.

Требование: О признании комбинированного обозначения сходным до степени смешения с товарным знаком истца, запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот без согласия истца услуг с использованием спорного обозначения, удалении обозначения с материалов, которыми сопровождается оказание услуг, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик оказывает услуги, однородные услугам, оказываемым истцом, используя обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство между сравниваемыми обозначениями отсутствует, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан.

Требование: О защите исключительного права на словесный товарный знак путем обязания прекратить использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт розничной реализации ответчиком салата под обозначением, принадлежащим истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик производит спорный салат с 2006 года, в то время как сам истец не представил доказательств фактического использования принадлежащего ему товарного знака, спорное наименование салата является широко известным, включено в различные рецептные печатные издания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из представленных доказательств не установлено, что интерес истца в использовании в коммерческой деятельности сходных до степени смешения со спорным товарным знаком обозначений добросовестно не связан с обстоятельствами, характеризующими деятельность ответчика по использованию товарного знака. Интерес истца, в защиту которого он обратился в суд, направлен на возможное смешение товаров в глазах потребителей и получение преимуществ за счет ответчика, в связи с чем такой интерес не подлежит судебной защите.

Требование: 1) О запрете производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей лекарственный препарат, участвовать в аукционах на поставку любых лекарственных препаратов, содержащих спорное вещество; 2) Об изъятии и уничтожении всех экземпляров лекарственного препарата.

Обстоятельства: Ответчик является производителем лекарственного препарата, в котором используются все признаки формулы изобретения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения лекарственного препарата и его количестве.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм. Представитель истца с использованием видеокамеры мобильного телефона произвел фиксацию публичного исполнения спорных фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено в отношении изготовителя одной из фонограмм, с которым у истца заключен договор о передаче полномочий по управлению правами, в отношении остальных фонограмм истец не представил доказательств предоставления им правовой охраны на территории РФ, а также наличия у истца права обращаться в суд с иском в защиту прав иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Определением отказано в обращении взыскания на товарные знаки истца, поскольку третье лицо от имени истца осуществляет юридически значимые действия на территории Российской Федерации, в том числе при производстве платежей, у истца имеется возможность погашения задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании решения Роспатента недействительным и прекращении предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как заявитель является исполнительным органом государственной власти и не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе оказывать услуги 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а потому не может считаться заинтересованным лицом в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление правовой охраны товарному знаку не противоречит п. 3 ст. 1483 ГК РФ, решение Роспатента не нарушает права заявителя.

Требование: 1) О взыскании компенсации за использование товарных знаков; 2) О взыскании репутационного вреда, прекращении незаконного использования товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушает принадлежащие истцу исключительные права, так как установлен факт использования ответчиком спорных товарных знаков на автозаправочном комплексе.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, размер компенсации снижен исходя из общих принципов разумности и справедливости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик самостоятельно прекратил использование спорных товарных знаков до вынесения решения суда по делу.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим антимонопольное законодательство в части введения в оборот товара. На основании данного решения ему было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у общества договора с организацией коллективного управления правами не свидетельствует об осуществлении недобросовестной конкуренции. Кроме того, антимонопольным органом не был проведен анализ товарного рынка.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на изобретение был признан недействительным в части и выдан новый патент Российской Федерации на изобретение с уточненной патентообладателем формулой изобретения. Истец ссылается на то, что его право на преобразования своего патента на изобретение в патент на полезную модель возникло с 01.10.2014, Роспатент обязан был обеспечить реализацию этого права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при оспаривании решений Роспатента подлежит применению порядок рассмотрения возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным патента.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: От общества в Роспатент поступило возражение на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку самостоятельное смысловое значение входящих в заявленное на регистрацию обозначение слов характеризует товары и услуги, то есть обозначение носит описательный характер, не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Компания подала в Роспатент заявку на регистрацию словесного обозначения. Роспатентом было принято решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Компания подала в Роспатент возражение на отказ в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для товаров 32-го класса МКТУ. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано. Компания полагает, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию словесное обозначение может восприниматься в качестве обозначения, используемого тем же производителем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что спорные товарные знаки не используются правообладателем и его предшественниками на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства оказания соответствующих услуг по его заказу или под его контролем. Однако услуги по 35 и 42 классам МКТУ, зарегистрированные для спорных товарных знаков, являются самостоятельными видами деятельности и непосредственно не связаны с реализацией товаров 33 класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании удалить со всех средств индивидуализации ветеринарной клиники слово и графическое изображение.

Обстоятельства: Общество указывает на незаконное использование предпринимателем спорного товарного знака для целей индивидуализации деятельности в сети Интернет, на вывесках, документации с целью продвижения оказания ветеринарных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны наличие у общества исключительных прав на товарный знак и факт его незаконного использования предпринимателем. Размер компенсации снижен исходя из характера нарушения, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель, мотивированного несоответствием полезной модели условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признак независимого пункта формулы спорной полезной модели, характеризующий выполнение жесткого элемента из плотной ткани, является технически определенным и реализуемым. При этом существенный признак спорной полезной модели не известен из противопоставленного устройства.