Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака заявитель считал факт вынесения антимонопольным органом решения о признании действий третьего лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде наложения ареста на представленный ответчиком к таможенному оформлению товар, на котором размещены спорные товарные знаки, и запрета таможенному органу осуществлять выпуск данного товара для внутреннего потребления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование результата интеллектуальной деятельности, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит выпуск продукции с нарушением его исключительных прав, защищенных патентами Российской Федерации на полезные модели.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезные модели, а также обстоятельства использования патентов Российской Федерации за пределами прав, предоставленных по лицензионному договору.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку заявитель считает факт принятия Роспатентом решения о частичном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное обстоятельство существовало, однако не было известно и не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу, оно является существенным для настоящего дела, так как противопоставление указанного товарного знака стало единственным основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, сославшись на то, что заявленное обществом решение характеризует методы хозяйственной деятельности по организации бесперебойной добычи нефти и не может быть отнесено к изобретениям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в отсутствие уважительных причин пропустило предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решения Роспатента.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение приобрело различительную способность в отношении услуг, оказываемых обществом, и ассоциируется исключительно с ними.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием товарного знак юридического лица.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что моментом выявления административного правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, аудиовизуальные произведения, рисунок.

Обстоятельства: Истец утверждает, что обозначения и изображение, размещенные на товаре, реализованном в торговой точке ответчика, сходны до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками и воспроизводят часть аудиовизуальных произведений и рисунок, исключительные имущественные права на которые также принадлежат ему, при этом он (истец) не давал ответчику согласия на их использование.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и не доказан факт нарушения исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения и рисунок.

Требование: О взыскании компенсаций за незаконное воспроизведение фотографических произведений, за удаление информации об авторе.

Обстоятельства: Истец является автором фотографических произведений, впервые опубликованных им в сети Интернет с нанесением соответствующей информации. На сайте ответчика размещены статьи, при оформлении которых были использованы фотографии истца. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его исключительные авторские права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно применили нормы материального права при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, не мотивировали свой вывод о невозможности освобождения ответчика от привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Требование: Об обязании исполнить обязательства по лицензионному соглашению в натуре.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по лицензионному соглашению, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лицензионных платежей.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку лицензионное соглашение является действующим, факт невнесения ответчиком лицензионных платежей подтвержден, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, при этом размер судебных расходов снижен с учетом того, что стоимость оказанных юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела, была оплачена истцом частично.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было установлено, что определение о прекращении производства по делу принято в пользу истца в связи с его отказом от исковых требований в результате добровольного удовлетворения требований ответчиками, а истцом соответствующие доказательства не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика истцом был приобретен диск с записями фонограмм музыкальных произведений. Истец полагает, что диск обладает признаками контрафактности, а ответчик незаконно распространял фонограммы музыкальных композиций, чем нарушил исключительные права истца на использование этих фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факт заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении кафе, в котором осуществляют предпринимательскую деятельность ответчики, производилось публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиками музыкальных произведений.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на предоставление правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению заявителя, действия третьего лица по приобретению исключительного права на товарный знак, являющийся сходным до степени смешения со словесным обозначением, определяющим видовое название предприятия общественного питания, являлись актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права заявителя в области интеллектуальной собственности нарушены, так как принятие спорного решения привело к невозможности использования в предпринимательской деятельности видового наименования предприятия общественного питания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество сослалось на то, что реализация предпринимателем спорного товара нарушает его исключительные права на товарные знаки и аудиовизуальное произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования предпринимателем товарных знаков и произведения, исключительные права на которые принадлежат обществу, подтвержден документально, доказательства, свидетельствующие о правомерности использования спорных объектов исключительных прав, отсутствуют.

Требование: О запрете использовать обозначение, прекращении его использования, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав истца не доказано, действия истца по взысканию с ответчика компенсации свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат осуществил возврат технической документации с нарушением установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт исполнения лицензиатом договорных обязательств по возврату лицензиару документов в полном объеме.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение.

Обстоятельства: Сотрудниками истца в магазине у ответчика было приобретено печатное изделие, автором которого является лицо, с которым истцом заключен договор о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком печатного издания в отсутствие доказательств правомерности использования данного произведения установлен.

Обстоятельства: Определением заявление о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска удовлетворено в части поручения судебному приставу-исполнителю произвести осмотр компьютеров, используемых в офисе общества, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец на основании договора об отчуждении исключительных прав является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения в отношении товаров 28-го класса МКТУ. Как указано истцом, в магазине ответчика в подземном переходе предлагался к продаже и был реализован товар со спорным обозначением.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку используемое ответчиком при маркировке реализуемого им товара словесное обозначение тождественно словесному товарному знаку истца, доказательства правомерности такого использования ответчиком не представлены.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Требование: О признании частично недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение Роспатента не соответствует нормам законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение по его семантическому значению в целом правомерно истолковано Роспатентом с позиции рядового потребителя, а самостоятельное смысловое значение входящих в это обозначение слов характеризует товары и услуги, в отношении которых оно заявлено на регистрацию, то есть обозначение носит описательный характер.

Требование: О признании незаконным решения, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение Роспатента мотивировано тем, что правовая охрана оспариваемого товарного знака не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что словосочетание используется либо использовалось в качестве официального наименования Вооруженных Сил Российской Федерации, не представлены.