Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте без законных оснований использует товарный знак и фотографическое произведение, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку изделия были введены в гражданский оборот правообладателем (переданы истцом ответчику по дилерскому договору), в связи с чем право на товарный знак является исчерпанным; 2) Требование удовлетворено, так как использование ответчиком фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, без разрешения последнего подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатент удовлетворил возражение третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку, признал предоставление правовой охраны недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение как название программного обеспечения и мобильного приложения использовалось третьим лицом-1 до даты приоритета спорного товарного знака и сведения об их планируемом внедрении совместно с третьим лицом-2 публиковались в СМИ. При этом известность таких обстоятельств потребителям подтверждена результатами социологического исследования, не оспоренными обществом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком спорные товарные знаки в течение последних 3 лет не используются, в связи с чем их правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку вводимые заявителем в гражданский оборот услуги являются однородными и тождественными услугам 37-го класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана, заявителем доказана заинтересованность в прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части услуг, ответчик не представил доказательства использования товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявителем доказана заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, ответчик не представил доказательства использования товарного знака.

Требование: О защите исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками незаконно использовано обозначение, вводящее потребителя в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу и сходное до степени смешения с коммерческим обозначением, принадлежащим истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом оставлен без внимания довод истца о стремлении ответчиков использовать стиль оформления магазинов истца.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, являются ли осуществляемые сторонами виды деятельности аналогичными, не рассмотрел требование истца о запрете ответчику использовать доменные имена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец свою заинтересованность в настоящем иске мотивирует тем, что он на протяжении многих лет осуществляет реализацию молодежной одежды. Истцу принадлежит сеть мультибрендовых магазинов одежды, название торговой сети истца сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных им в исковом заявлении товаров 25-го класса МКТУ установлен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против выдачи заявителю патента РФ на полезную модель. Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал патент РФ недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие полезной модели по патенту РФ условию патентоспособности "новизна", оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации комбинированного обозначения в связи с тем, что спорное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих приобретения на дату подачи заявки спорным обозначением различительной способности в отношении заявленных товаров и услуг в результате его использования, не представлено.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент прекратил правовую охрану товарного знака в связи с регистрацией прекращения правообладателем предпринимательской деятельности. Заявитель ссылается на наличие в Роспатенте его заявлений о регистрации отчуждения исключительного права на спорный товарный знак и на отказ в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как правообладатель до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осознавая правовые последствия утраты правового статуса, заключил договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, то есть выразил волю в отношении дальнейшего действия исключительного права, распорядившись им.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части товаров 6-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, а также на неиспользование ответчиком (правообладателем) спорных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков документально подтверждена, факт использования спорных товарных знаков в трехлетний период, предшествовавший дате подачи настоящего искового заявления, ответчиком не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на шрифт и взыскании компенсации - в виде запрета ответчикам осуществлять продажу, предложение к продаже, отгрузку и иное введение в гражданский оборот товара (чая), поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на предложение обществом к продаже товаров (наушников), на упаковках которых были размещены обозначения, сходные со спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны принадлежность компании исключительных прав на заявленные товарные знаки и реализация обществом контрафактных товаров. При этом с учетом в том числе реализации обществом товара в короткий период времени, наличия в действиях общества единого умысла на реализацию товаров взыскана компенсация за однократное нарушение исключительных прав на спорные объекты интеллектуальных прав.

Требование: 1) О прекращении нарушения исключительного права на промышленный образец по патенту РФ; 2) Об изъятии из гражданского оборота и уничтожении товара.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на промышленный образец по патенту РФ. Истец полагает, что ответчики используют промышленный образец путем ввода в гражданский оборот товара (пылесосов) без его разрешения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты использования в спорном товаре промышленного образца истца и ввода в гражданский оборот спорного товара именно ответчиками доказаны; 2) В удовлетворении требования отказано, так как требование носит неопределенный характер, в случае его удовлетворения решение суда будет являться неисполнимым.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесных товарных знаков. В ходе проверки был установлен факт реализации ответчиком одежды с изображением товарных знаков истца без соответствующего соглашения с истцом.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем продажи товара, содержащего признаки контрафактности, установлен решением суда по другому делу, при этом размер компенсации снижен с учетом характера правонарушения, стоимости предлагавшейся к реализации продукции, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган вменил заявителю нарушение п. 8 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, выразившееся в размещении рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о праве на использование символа Международного Комитета Красного Креста.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение заявителем пункта 8 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не доказано.

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное воспроизведение товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Стороны заключили лицензионный договор. Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых указано, что при ознакомлении с информацией с электронных площадок РФ выявлены несоответствия между актуальными данными с площадок и данными программного продукта. Информация, предоставляемая аналитической системой, являлась неполной, перечень закупок был значительно короче фактически объявленных. Истец уведомил ответчика о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке и потребовал возврата части вознаграждения. Денежные средства не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказательства использования спорного товарного знака в отношении иных, помимо газированных безалкогольных напитков, товаров 32-го класса МКТУ, указанных в регистрации, не представлены.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец обладает исключительными правами на товарные знаки. Между третьим лицом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды автозаправочной станции. Между тем на указанной автозаправочной станции истцом был выявлен факт использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых является истец. Право на использование товарных знаков истцом ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения прав истца установлен, размер компенсации снижен.

Требование: О запрете осуществлять создание, издание, распространение, рекламирование телеканала, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Как указали истцы, учредителем по законодательству иностранного государства было создано юридическое лицо, которое впоследствии выступило издателем телеканала. Также истцами представлен договор на предоставление ООО неисключительных имущественных прав. Истцы полагают, что принадлежащая учредителю доля в обществе выбыла из его владения обманным путем и у ответчиков отсутствуют действующие лицензионные договоры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что ответчики действуют незаконно и нарушают права истцов, не представлены.

Требование: Об обязании удалить обозначения из Интернет-сайта, запретить использование обозначений, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик незаконно использует спорные товарные знаки при осуществлении деятельности по проектированию и строительству быстровозводимых сооружений.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования товарных знаков ответчиком на сайте и отсутствие доказательств правомерности использования этих товарных знаков установлены.

Обстоятельства: Определением апелляционные жалобы возвращены в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что в торговой точке был установлен факт предложения к продаже от имени предпринимателя товара, обладающего техническими признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у общества исключительного права на товарный знак и нарушения этого права предпринимателем при реализации спорного товара. Размер компенсации снижен с учетом характера допущенного правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины предпринимателя (правонарушение совершено им впервые и не являлось существенной частью его деятельности).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, аудиовизуальное произведение и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Третье лицо приобрело у ответчика товар, содержащий надпись и изображение, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также часть аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав, отсутствуют.