Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, переводе исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Ответчик в рамках договора на расчетный счет истца внес авансовый платеж. Истец полагает, что обязательства ответчика по договору в части перечисления полной стоимости оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным в части отчуждения истцом исключительных имущественных и смежных с авторскими прав из-за несогласования сторонами условия о размере вознаграждения или порядке его определения, перечисленные истцу денежные средства соответствуют стоимости фактически оказанных услуг.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец.

Обстоятельства: Оспариваемое решение обусловлено несоответствием спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в возражении третьего лица против выдачи патента приведены сведения о художественно-конструкторских решениях, содержащих признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками промышленного образца по оспариваемому патенту.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцом указано, что комбинированное обозначение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком ответчика, что препятствует регистрации собственного товарного знака истца. По сведениям истца, ответчик не использует зарегистрированный товарный знак более трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что регистрация оспариваемого товарного знака препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

Требование: О признании недействительным патента Российской Федерации.

Обстоятельства: Истец указал, что резиновые смеси были разработаны его сотрудниками в соответствии с их должностными обязанностями в рамках служебной деятельности. Техническая документация была направлена на согласование в ООО и была согласована заместителем директора названного общества. По мнению истца, общество и его руководитель неправомерно получили спорный патент на резиновые смеси.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорное изобретение является результатом творческой деятельности работников истца, созданным при исполнении их должностных обязанностей или по заданию истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: В помещении ресторана, принадлежащего ответчику, путем публичного исполнения без согласия правообладателей незаконно ответчик использовал фонограммы музыкальных произведений. Договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и истцом не имеется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных фонограмм.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществил реализацию контрафактного диска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы в результате реализации контрафактного диска установлен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на персонажа литературного произведения. В магазине ответчиком реализован контрафактный товар. По мнению истца, такими действиями ответчик нарушил его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности, размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Основанием для вынесения спорных решений послужил вывод патентного органа о том, что заявленное на регистрацию словесное обозначение полностью состоит из описательных элементов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод патентного органа не опровергнут, отказ в регистрации обозначения соответствует закону.

Требование: О признании недействительным патента в части указания автора и патентообладателя, обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец утверждает, что спорные резиновые смеси были разработаны его сотрудниками, ответчик незаконно получил патент.

Требование третьего лица: О признании недействительным патента в части указания автора и патентообладателя, обязании выдать патент.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что изобретение является результатом творческой деятельности работников истца; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, так как третьим лицом не доказано, что оно являлось автором спорного изобретения и уведомило работодателя о созданном изобретении.

Требование: О запрете использовать товарные знаки, изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковку, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на использование товарных знаков, на то, что действия ответчика по предложению к продаже сборных моделей нарушают исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на заявленные товарные знаки и факт нарушения их действиями ответчика путем предложения к продаже контрафактных товаров подтверждены документально, заявленный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на предложение предпринимателем к продаже и реализацию товара - игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у компании исключительных прав на спорные объекты и нарушения предпринимателем таких прав. При определении размера компенсации за нарушение прав на товарные знаки учтены принципы соразмерности и разумности, в отношении произведений учтено, что нарушение прав компании было допущено предпринимателем одним действием.

Требование: Об обязании прекратить предлагать к продаже продукцию, в которой используется патент на полезную модель, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик предлагает к продаже продукцию с использованием полезной модели истца без соответствующего разрешения последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты использования ответчиком спорной полезной модели и, соответственно, нарушения исключительного права истца.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о запрете ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации амортизаторов подвески без разрешения правообладателя использовать товарные знаки, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в виде наложения ареста на амортизаторы подвески, запрета таможенному органу осуществлять выпуск амортизаторов подвески для внутреннего потребления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение отменено, дело передано в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку судом первой инстанции не предпринимались меры к проверке правильности указания истцом адреса местонахождения ответчика, доказательств надлежащего извещения ответчика о начале судебного процесса с его участием не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, пеней.

Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору истец предоставил ответчику лицензию на использование товарных знаков, являющихся предметом лицензионного договора, при производстве алкогольной продукции, а ответчик обязался уплачивать за это вознаграждение (лицензионные платежи). Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по уплате лицензионных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения ответчиком принятых по лицензионному договору обязательств не представлено, нарушений процессуальных прав ответчика, повлекших лишение его прав на представление доказательств, не установлено.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение приостановлено вследствие назначения судебно-технической экспертизы представленных документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, на товаре, вводимом ответчиком в гражданский оборот, незаконно размещен объект авторского права, принадлежащий истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как на спорном товаре в отсутствие разрешения правообладателя или исключительного лицензиата (сублицензиата) размещено изображение персонажа, право на использование которого для размещения на товаре принадлежит исключительно истцу на основании цепочки лицензионных договоров, размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения, при отсутствии на то законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на спорный персонаж и товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации в связи с тем, что он является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком, которому ранее была предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано фонетическое и графическое сходство оспариваемого и противопоставленного товарных знаков.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком авторского вознаграждения за переданные ему по договору права использования музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты истцу авторского вознаграждения за спорные периоды ответчиком не представлены, истечение срока действия свидетельства о государственной аккредитации не является основанием для прекращения действия лицензионного договора с учетом выдачи истцу нового свидетельства о государственной аккредитации, изменение наименования истца не может быть признано основанием для прекращения действия лицензионного договора.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки - заявления об отказе от права на товарный знак, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен лицензионный договор, который был расторгнут ответчиком. Затем ответчик направил третьему лицу (Роспатенту) заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, по результатам рассмотрения которого в реестр была внесена соответствующая запись об изменении статуса регистрации средства индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как правообладатель имел правомочие на отказ от права на товарный знак.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора о предоставлении права использования программ для ЭВМ истцом в пользу ответчиков были осуществлены лицензионные платежи. Истец утверждает, что фактически им не получено программное обеспечение, право на использование которого является предметом лицензионного договора, передача материальных носителей с экземплярами программного обеспечения ответчиками не производилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения ответчиками обязательств по передаче программного обеспечения истцу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи анимационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком изображений, представляющих собой переработку персонажей анимационного сериала, которые были созданы по заказу истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что спорные персонажи анимационного сериала существуют как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения истца, правовая охрана оспариваемого товарного знака оставлена в силе ввиду отсутствия сходства до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленные товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, товары, в отношении которых они зарегистрированы, несмотря на их однородность, не будут смешиваться в гражданском обороте.