Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку. Решение Роспатента мотивировано сходством до степени смешения спорного и противопоставленных обозначений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии согласия правообладателей противопоставленных товарных знаков основания для отказа в предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку заявителя, указанные Роспатентом в оспариваемом решении, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака. Оспариваемым решением Роспатент отказал предпринимателю в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку спорное обозначение не обладает различительной способностью, так как не может индивидуализировать товары конкретного изготовителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, опубликованные ответчиком. Истец утверждает, что не давал ответчику разрешения на размещение фотографических произведений.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается только в учебных целях, а сайт ответчика, на котором были размещены спорные фотографии, не носит научного, учебного характера, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика компакт-диск, содержащий записи музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец ссылается на то, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил его исключительные авторские права на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств распространения спорных произведений и фонограмм непосредственно истцом или с его согласия не представлено, факт нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчики, осуществляя реализацию товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими им товарными знаками, нарушают их исключительные права на данные товарные знаки.

Решение: Дело в части взыскания определенной суммы компенсации передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам истцов о значительности объемов и длительности производства и реализации ответчиками контрафактной продукции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного обозначения, он не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, тогда как ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права на названные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие правовых оснований установлен.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности удовлетворено частично.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте ответчика размещено предложение о продаже контрафактной копии настольной игры, обладателем исключительной лицензии на использование которой он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик принял все зависящие от него меры по пресечению возможного нарушения исключительных прав третьих лиц, своевременно отреагировал на претензии истца, принятые со стороны ответчика меры исключают нарушение прав истца и являются необходимыми и достаточными, что полностью соответствует критерию освобождения от материальной ответственности.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак. Истец указывает, что ответчик незаконно использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, при оказании ресторанных услуг, в том числе на документации, рекламе, вывесках, фасаде здания.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, имеется ли тождество или сходство до степени смешения между товарным знаком истца и используемым ответчиком обозначением, не установил, возникло ли у ответчика исключительное право на коммерческое обозначение.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению истца, указанные в договоре результаты интеллектуальной деятельности не могут являться объектами авторского права, предмет договора не согласован, уплаченная по договору сумма за вычетом стоимости приобретенной истцом продукции подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дилерский договор не может быть признан незаключенным, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на словесный товарный знак. Ответчиком осуществлена реализация товаров, маркированных спорным обозначением в отсутствие разрешения правообладателя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки доводам ответчика о вводе в гражданский оборот спорного обозначения другим обществом ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель в связи с тем, что техническим устройствам, указанным в материалах возражения, не присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в возражении заявителей источники информации не опровергают соответствие полезной модели условиям патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации комбинированного товарного знака в связи с несоответствием обозначения пунктам 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и противопоставленное наименование места происхождения товара содержат сходный фонетически и семантически доминирующий элемент, сходные с наименованием места происхождения товара товарные знаки не могут быть зарегистрированы в отношении любых товаров и услуг.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате переданных прав.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании убытков.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку программа имеет недостатки, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку истцом надлежащим образом не исполнено обязательство по передаче неисключительного права, в удовлетворении встречного требования в части расторжения договора отказано, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о возможности одностороннего отказа от исполнения договора.

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявлений коллегией палаты по патентным спорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом приняты меры для извещения истца о поступлении заявлений о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, месте и времени их рассмотрения, а следовательно, истец, не исполнивший обязанность по обеспечению получения корреспонденции по своему юридическому адресу и адресу для переписки, указанному им самим в заявках на регистрацию товарных знаков, не может ссылаться на допущенные при рассмотрении дела процедурные нарушения.

Требование: Об обязании прекратить использование словесного элемента, тождественного сокращенному фирменному наименованию истца, взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование, имеющее графическое, фонетическое и семантическое сходство до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано осуществление ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение последних трех лет и на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательства надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения общества и признано недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку, поскольку спорное обозначение не обладает различительной способностью, так как вошло во всеобщее употребление в качестве обозначения товаров определенного вида, а именно алкогольных коктейлей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака на имя заявителя способна ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и услуг, противоречит ГК РФ.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, солидарном взыскании компенсации за незаконное их использование.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики предлагают к продаже и реализуют товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком-1 прав истца на товарный знак путем предложения к продаже на сайте печатной продукции (календарей), маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с этим товарным знаком. При этом не доказан факт использования ответчиком-2 товарных знаков истца.

Требование: О признании неисключительных прав на использование произведений, присуждении к исполнению обязанностей в натуре.

Обстоятельства: Действия ответчика нарушают законные интересы истца на использование произведений, неисключительная лицензия на использование которых предоставлена истцом ответчику на основании договора, ответчиком не исполнены обязательства в соответствии с условиями договора о размещении информации на сайте и в печатных изданиях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как лицензионный, доказательства, подтверждающие единовременное прекращение у ответчика прав на предусмотренные договором лицензионные материалы, не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком спорный товарный знак на территории Российской Федерации не используется непрерывно на протяжении более трех лет, поскольку в отношении этого товарного знака не зарегистрированы лицензионные договоры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательства надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении товаров

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательства надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорные товарные знаки не используются правообладателем в отношении услуг "ремонт и техническое обслуживание автомобилей, антикоррозионная обработка, восстановление протекторов на шинах, вулканизация (ремонт) шин, установка, ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов, мытье транспортных средств, смазка транспортных средств".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесные элементы, входящие в состав спорных товарных знаков, а также фирменного наименования истца и спорных товарных знаков, тождественны, истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, за нарушение исключительного авторского права на произведение.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на персонаж "медвежонок" и товарный знак. Игрушка, реализованная ответчиком, является переработкой спорного персонажа, а также сходна до степени смешения с международным товарным знаком. Ответчиком нарушено принадлежащее истцу авторское право на персонаж, а также исключительное право на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что не установлено сходство до степени смешения между сравниваемыми объектами, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения суда о принятии искового заявления о защите исключительного права на товарные знаки и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика и получена им лично, что подтверждается уведомлением о вручении.