Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и обязании признать обозначение не нарушающим установленные требования.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что на дату подачи заявки обозначение приобрело различительную способность в отношении заявленных товаров и услуг в результате его использования, не было представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что разрешение на использование спорного средства индивидуализации у предпринимателя отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны как факт принадлежности иностранной компании исключительного права на спорное средство индивидуализации, так и факт нарушения предпринимателем данного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по реализации товара в упаковке с нанесенными на них словесным и изобразительным обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, нарушены его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, а также факт нарушения его исключительных прав путем продажи ответчиком содержащего признаки контрафактности товара, однако размер компенсации снижен с учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца.

Требование: О запрете производить, предлагать к продаже, продавать и вводить в гражданский оборот изделия.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использует патент РФ на полезную модель путем производства изделий, предложения к продаже и продажи изделий третьим лицам, чем нарушает его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изделие, производимое ответчиком, содержит каждый признак патента РФ на полезную модель, однако доказательств иного использования ответчиком в своих изделиях полезной модели, исключительные права на которую принадлежат истцу, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения, ответчик нарушил принадлежащие третьему лицу исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в управление истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права, принадлежащие третьему лицу и переданные в управление истцу.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик реализовывал товар, на упаковке которого размещен словесный элемент, тождественный товарному знаку, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительные права на использование спорного товарного знака у ответчика отсутствуют, а согласия на использование указанного товарного знака у истца он не получал.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом приобретен товар, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку товар относится к 9-му классу МКТУ, для которого спорный товарный знак не зарегистрирован; в другой части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание, что в силу пп. 3 п. 3 ст. 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке ответчика продан диск формата MP3, содержащий фонограммы музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у истца исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы и нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности подтверждены.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи данного патента в связи с несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности "новизна", патент РФ признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения процедуры, допущенные Роспатентом при рассмотрении возражения против выдачи патента РФ на изобретение, носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное возражение.

Требование: О признании патента РФ на изобретение недействительным в части отсутствия указания патентообладателя, обязании выдать новый патент на изобретение и внести сведения в государственный реестр полезных моделей РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент РФ на изобретение получен в нарушение закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что право на получение патента на изобретение было передано истцом другому лицу на основаниях, предусмотренных п. 2 ст. 1357 ГК РФ, в том числе в силу заключенного договора об отчуждении права на получение патента.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом по свидетельству РФ в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим положениям, предусмотренным пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для вывода о том, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком общества, отсутствуют, документов, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг 43-го класса МКТУ, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на нарушение предпринимателем ее исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт принадлежности иностранной компании защищаемых исключительных прав, а также факт их нарушения предпринимателем, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: 1) О запрете использовать обозначение и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака; 2) Об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использовал для индивидуализации своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству РФ, чем нарушил исключительные права истца на средство индивидуализации.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком спорного обозначения; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием документального подтверждения наличия данного товара, принадлежащего ответчику.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 12 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его надлежащего разрешения использовал принадлежащий ему товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также использовал персонаж литературного произведения, исключительные авторские права на который также принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие в действиях ответчика нарушения исключительных авторских прав истца на персонаж и товарный знак, не определил размер компенсации, подлежащей взысканию.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав и запрете использования отчетов по результатам инженерных изысканий в составе проектной документации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты работ по договору в виде технических отчетов по проведенным инженерно-геодезическим изысканиям использованы ответчиками в отсутствие правовых оснований, в связи с чем имело место нарушение авторских прав истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования ответчиками результатов технических работ, которые не являются объектом авторского права.

Требование: О запрете производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей лекарственный препарат под любым торговым наименованием, содержащий изобретение по патенту, и участвовать в аукционах на поставку лекарственных препаратов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком без его согласия используется изобретение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащее ему изобретение.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак по международной регистрации и взыскании компенсации - в виде запрета таможенному органу осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком по международной регистрации, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным в части указания

Обстоятельства: Истец указывает, что, являясь автором спорной полезной модели, он не передавал ответчику права на получение патента на созданную им конструкцию, между тем ответчик без согласия истца оформил патент на полезную модель, указав себя в качестве единственного патентообладателя.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом патенте необоснованно не указан в качестве одного из правообладателей истец, являющийся одним из авторов полезной модели; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчиков договора о предоставлении права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе за вознаграждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения смежных прав ответчиками, при этом на территории РФ охране подлежат и те исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения РФ к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны в стране их происхождения.

Требование: Об обязании прекратить неправомерные действия по использованию произведения, нарушающие право на неприкосновенность произведения и исключительное право на произведение истца, опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик производит и предлагает к продаже складные двусоставные кии из различных твердолиственных пород дерева, которые, по его мнению, подпадают под патент истца на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком, изготовившим кий, представленный на экспертное исследование, не нарушаются права истца на спорную полезную модель.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, указав, что доминирующее положение в спорном обозначении занимают неохраняемые элементы, которые не обладают различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку один из словесных элементов в спорном обозначении является охраноспособным, а второй словесный элемент может быть включен в товарный знак в качестве неохраняемого, вывод Роспатента об отсутствии у спорного обозначения различительной способности не соответствует п. 1 ст. 1483 ГК РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента и признании патента недействительным полностью.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что способ измерения объема бензинов известен из уровня техники, специалист в области техники не сможет осуществить изобретение, поскольку в описании изобретения не раскрыто, каким образом посредством определения средней температуры специалист получает фактическую температуру для корректировки объема реализуемого бензина.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт несоответствия оспариваемого изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "промышленная применимость".