Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32, 33, 35, 42 классов МКТУ и его неиспользование правообладателем и предшественниками на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают его заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32, 33, 42 классов МКТУ. Однако не усматривается наличие заинтересованности истца в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ. А ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака.

Требование: О запрещении совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия компании партии товара, маркированного товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака, вне зависимости от факта правомерного приобретения товара за пределами Российской Федерации, являются нарушением исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента, которыми признано недействительным предоставление правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предоставление правовой охраны товарным знакам признано недействительным в связи с тем, что входящие в состав товарных знаков словесные элементы являются описательными и отнесены к категории неохраняемых.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подача компанией возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам РФ преследует исключительно цель причинения вреда обществу, а не защиты своих прав и законных интересов.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению компании, предприниматель без разрешения правообладателя в торговой точке осуществлял реализацию товара, на этикетке которого содержатся обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ей исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращена правовая охрана товарного знака в связи с тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с другими товарными знаками и зарегистрирован для однородных товаров.

Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, оспариваемый товарный знак зарегистрирован с нарушением п. 6 ст. 1483 ГК РФ, так как имеются товарные знаки, имеющие более раннюю дату приоритета, сходные до степени смешения с оспариваемым товарным знаком и зарегистрированные для однородных товаров.

Требование: О признании незаконными решений о признании недействительным предоставления правовой охраны словесному товарному знаку, о признании недействительным предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарных знаков способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.