Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить введение товаров в гражданский оборот, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: По мнению компании, выпускаемые обществом товары содержат обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими ей обозначениями и формами упаковок.

Встречное требование: О признании действий по регистрации товарных знаков недобросовестной конкуренцией.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку упаковки товаров общества и компании имеют различные доминирующие элементы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что действия компании по приобретению исключительного права на товарные знаки совершены с намерением причинить вред обществу.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным расторжения лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков, признании недействительной и подлежащей отмене государственной регистрации досрочного расторжения лицензионного договора - в виде разрешения на коммерческое использование товарных знаков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товары, на которых размещены надпись и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения, которые ответчик использовал без его разрешения, при этом не установлено сходства до степени смешения обозначений, размещенных ответчиком на спорных товарах, со всеми указанными истцом товарными знаками.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, он является лицом, заинтересованным в использовании товарных знаков, которые не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказан факт использования в спорный период товарных знаков с допустимым изменением их отдельных элементов в отношении одного из товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он выявил факт незаконного использования спорных фотографических произведений ответчиком на принадлежащем ему интернет-сайте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у него исключительных прав на фотографические произведения и нарушение их ответчиком при размещении спорных произведений на сайте.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в фирменном наименовании, в названии выставки-галереи использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки, которые без разрешения использует ответчик при оказании услуг, однородных услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки, при этом размер компенсации снижен исходя из характера совершенного нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения и степени вины ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, маркированный товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарные знаки не зарегистрированы в отношении товаров, к которым относится приобретенный у ответчика товар, не подтвержден факт оказания ответчиком услуг, однородных услугам, оказываемых истцом, представленные истцом видеозапись приобретения товара и сам товар не подтверждают факт приобретения товара непосредственно у ответчика, не предоставляют возможности соотнести приобретаемый на записи товар с товаром, представленным истцом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что договор коммерческой концессии между сторонами заключен не был.

Встречное требование: О взыскании штрафа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат выводов суда о том, как им квалифицировано условие предварительного договора о выплате предпринимателем обществу единовременного платежа

Требование: 1) О защите исключительного права на фирменное наименование; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 зарегистрировал компанию с тождественным фирменным наименованием, основные виды деятельности которой совпадают с основными видами деятельности истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца на фирменное наименование документально подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, действительно ли данные расходы были понесены истцом.

Требование: О запрете использования без согласия истца товарных знаков и взыскании компенсации за незаконное использование обозначений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в использовании обозначений, тождественных товарным знакам истца, при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, нарушаются исключительные права последнего.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях ответчика присутствует нарушение исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки, размер подлежащей взысканию компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование и коммерческое обозначение, сходные до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительное право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано фактическое осуществление аналогичных видов деятельности с ответчиком.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование сходного до степени смешения с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие сходства до степени смешения обозначения, нанесенного на ввозимом обществом товаре, с товарным знаком, принадлежащим другому лицу, указание в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего правонарушение, директора привлекаемого к ответственности юридического лица не может свидетельствовать о допущении административным органом существенных нарушений, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование сходного до степени смешения с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие сходства до степени смешения обозначения, нанесенного на ввозимом обществом товаре, с товарным знаком, принадлежащим другому лицу, а также однородность указанных товаров с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак.

Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за проявленное неуважение к суду в связи с неявкой предпринимателя в судебное заседание.

Решение: Определение отменено, поскольку отсутствовали основания для квалификации неявки предпринимателя в судебное заседание как систематического уклонения от явки в судебное заседание.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей. В торговой точке ответчика были проданы товары, на которых имеются изображения указанных персонажей.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказана правомерность использования изображений персонажей.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 25 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель, поскольку возражение и приложенные к нему документы не свидетельствуют о несоответствии полезной модели по патенту РФ условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду невозможности установить дату помещения приведенных в возражении сведений в электронную среду не представляется возможным отнести эти сведения к уровню техники с целью проверки полезной модели на предмет ее соответствия условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приговором суда установлен факт нарушения его исключительного права на аудиовизуальные произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии исключительного права у истца не исследовался в рамках приговора, так как ответчик признал вину и дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требование: 1) О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком; 2) Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар и взыскании компенсации за незаконное размещение товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик для маркировки выпускаемой им продукции использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный товарный знак является общеизвестным, истцом не представлено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку сравниваемые изображения сходны до степени смешения. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление об оспаривании примерных правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции возвращено ввиду его неподсудности данному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действий по регистрации товарного знака злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в качестве товарного знака зарегистрировано обозначение, идентичное обозначению, используемому истцом, и на момент подачи заявления на регистрацию товарного знака ответчик не мог не знать об использовании обозначения истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации товарного знака исключительно с намерением причинить вред другому лицу, данные действия не совершены в обход закона с противоправной целью, а также не доказано иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 32 и 33 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.