Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации - в виде наложения ареста на товар, маркированный товарными знаками и помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до момента исполнения окончательного судебного акта по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что действиями ответчика по предложению к продаже в сети Интернет кондитерских изделий нарушено исключительное право на персонаж, принадлежащее истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права, в защиту которого был заявлен иск, и неправомерного использования персонажа ответчиком, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, характера нарушения, степени вины нарушителя и недоказанности убытков.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении ошибки и внесении изменений в формулу и описание изобретения по патенту, обязании исправить ошибку и внести изменения.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на ошибку перевода термина, повлекшую неправильное определение объема удостоверенных патентом исключительных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление не содержит правового обоснования квалификации ошибки одновременно как очевидной и технической, признаки формулы изобретения были сформулированы и переведены на русский язык подателем заявки в том виде, в котором он хотел получить объем правовой охраны спорного патента.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о наличии у общества надлежащего разрешения на ввоз спорной продукции противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт введения предпринимателем в гражданский оборот путем предложения к продаже и реализации товаров, маркированных товарным знаком, без заключения с правообладателями соглашения на использование данного обозначения.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, опубликовать решение суда по делу, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием, принадлежащими истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сходства до степени смешения средств индивидуализации сторон доказан, исключительные права возникли у истца ранее даты государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, ответчик занимается видами деятельности, аналогичными тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем на государственную регистрацию в качестве товарного знака было заявлено словесное обозначение в отношении товаров 9 и услуг 35, 42, 45 классов МКТУ. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, которое было частично удовлетворено.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку правообладатели противопоставленных товарных знаков предоставили заявителю соответствующие письма-согласия на регистрацию товарного знака по указанной заявке.

Обстоятельства: Определением эксперту отказано в выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании слов "служба согласования перепланировок" при осуществлении видов деятельности по ОКВЭД.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его фирменное наименование и наименование ответчика являются сходными до степени смешения, а также учитывает свою более раннюю дату регистрации в качестве юридического лица и занятие одинаковыми с ответчиком видами деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что для признания средств идентификации участников и производимых ими товаров и услуг сходными до степени смешения достаточно самой опасности, а не реального смешения средств индивидуализации в глазах потребителя.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на оказание ответчиком на территории Российской Федерации без согласия истца косметологических услуг с использованием спорного товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно были применены критерии (принципы), выработанные правоприменительной практикой, с использованием которых может быть установлено не только формальное (графическое, лексическое, фонетическое, семантическое) сходство обозначений до степени смешения, но и вероятность (угроза) смешения сходных обозначений в результате их использования.

Требование: О защите исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: По мнению общества, больницей осуществляются действия по использованию программы за пределами, предусмотренными лицензионным договором (количество пользователей превышает предусмотренное договором).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обществом для расчета компенсации в качестве аналогов заявлены цены на одну лицензию с иным количеством пользователей, кроме того, суд не учел, что в больнице в указанный период для технического обслуживания программы находился сотрудник общества, который нарушения договора не обнаружил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительных прав на персонаж. Представителем компании приобретена у общества мягкая игрушка в виде медвежонка с заплатками. По мнению компании, общество без ее надлежащего разрешения использовало принадлежащий ей товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не провел сравнение товарного знака, являющегося самостоятельным объектом исключительных прав истца, со спорной мягкой игрушкой на предмет установления их сходства до степени смешения или тождества.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене встречного обеспечения по делу о защите исключительных прав на товарный знак, так как ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак, так как не доказано, что основания, которые повлекли необходимость принятия судом обеспечительных мер, в настоящее время отпали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В торговой точке, используемой ответчиком, была проведена закупка набора детских пластиковых игрушек, имитирующих персонажей анимационного сериала. По мнению истца, его исключительные права на товарные знаки в виде указанных персонажей анимационного сериала нарушены ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт приобретения у ответчика игрушек, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Обществом предъявлена таможенная декларация, согласно которой задекларирована столовая пленка с цветочными узорами. В ходе таможенного контроля установлено, что под видом столовой пленки обществом осуществлен ввоз упаковочного материала для быстрорастворимого кофе спорной торговой марки. Таким образом, общество использовало товарные знаки без согласия правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих заключение обществом с правообладателем спорных товарных знаков каких-либо соглашений на право их использования, и правомерность ввоза спорных упаковочных материалов.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против выдачи патента на промышленный образец, мотивированного его несоответствием условию патентоспособности "оригинальность", патент оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом была соблюдена методология оценки соответствия внешнего вида изделия условию патентоспособности "оригинальность", были корректно определены отличительные признаки спорного промышленного образца и их существенный характер, а также был сделан обоснованный вывод о существенных отличиях в общем впечатлении, производимом внешним видом спорного промышленного образца и изделий из противопоставленных источников.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент Российской Федерации на промышленный образец признан недействительным полностью в связи с несоответствием спорного промышленного образца условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о несоответствии оспариваемого патента условию патентоспособности "новизна" сделан в отсутствие юридически значимых документов, подтверждающих обстоятельства, которые Роспатент счел установленными.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Согласно сведениям из открытых источников информации спорный товарный знак не используется обществом в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в течение 3-х лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано в отношении части товаров 3-го класса МКТУ, поскольку доказан факт использования обществом спорного товарного знака в отношении средства для мытья деревянных поверхностей в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение в связи с соответствием оспариваемого изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое изобретение соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании суммы компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что магазин является оптово-розничной компанией по продаже масштабных моделей автомобилей и владельцем интернет-сайта, с помощью которого осуществляет торговлю контрафактным товаром, предлагая к покупке неограниченному кругу лиц различные модели автомобилей, в том числе модели, на которых нанесены словесные и графические изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими обществу.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку доказан факт использования магазином товарных знаков, права на которые принадлежат обществу, без правовых оснований.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер в виде ареста товара, представленного к таможенному оформлению, принятых по делу о запрете вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары, на которых размещен товарный знак истца, использовать товарный знак истца в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, об изъятии из оборота товара, на котором размещен спорный товарный знак, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ, ссылаясь на несоответствие запатентованной группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано, патент РФ был оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленные в возражении заявителя патент РФ, каталог и учебник в совокупности и взаимосвязи не опровергают соответствие группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень", вопросы, связанные с оспариванием патента, и вопросы, связанные с ознакомлением с материалами заявки, рассматриваются в рамках разных административных процедур.