Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование юридического лица, внесении в учредительные документы изменения путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование слова "государственная" в фирменном наименовании акционерного общества повлечет за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение сходного с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что предпринимателем предлагался к продаже товар с нанесением на него обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, отсутствуют доказательства легальности нанесения на товар указанного обозначения, предоставления правообладателем товарного знака предпринимателю права использования обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование промышленного образца.

Обстоятельства: Истец является обладателем патентов Российской Федерации на промышленные образцы. Истцу стало известно, что ответчиком изготавливаются, предлагаются к продаже товары, при изготовления которых использованы промышленные образцы, патенты на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание решение Роспатента, которым было удовлетворено возражение против выдачи истцу патента на промышленный образец.

Требование: Об обязании прекратить использование в предпринимательской деятельности обозначения, удалить товарный знак или обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. После выявления факта нарушения исключительного права истца на товарный знак истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие у истца исключительного права на товарный знак и нарушение ответчиком исключительного права истца доказаны.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программных продуктов.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком программ для ЭВМ в отсутствие согласия истца как их правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорные имущественные права принадлежат истцу, подлежат правовой охране на территории Российской Федерации в силу международных договоров и норм гражданского законодательства РФ, факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение не может рассматриваться в качестве средства индивидуализации товаров (услуг) какого-либо конкретного лица, так как не обладает различительной способностью и противоречит требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент при рассмотрении возражения не дал оценку всем существенным для рассмотрения административного спора обстоятельствам, а содержащиеся в оспариваемом решении выводы основаны на непроверенных сведениях.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании зарегистрировать заявленное обозначение.

Обстоятельства: По мнению заявителя, вывод Роспатента о сходстве заявленного на регистрацию обозначения с противопоставленным товарным знаком не соответствует закону, поскольку сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом и не могут быть смешаны потребителем однородной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство сравниваемых обозначений до степени смешения установлено, так как их объемные элементы имеют сходную внешнюю форму, одинаковые цветовую гамму и смысловое значение.

Требование: О расторжении договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неполучение обещанного объема встречного предоставления со стороны ответчика при надлежащем исполнении им обязательств по внесению паушального взноса и роялти.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истцом обязательства по уплате паушального взноса и роялти исполнены, при этом ответчик не передал ему сведения о способах осуществления профессиональной деятельности в сфере недвижимости, не оказал поддержку в их применении, не передал свой коммерческий опыт, что является существенным нарушением условий договора, истец лишился благ, на которые был вправе рассчитывать при заключении договора.