Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании удалить с интернет-сайта не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения, опубликовать опровержение, прекратить использование товарного знака, фирменного наименования, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком на интернет-сайте размещена статья с оскорбительными отзывами о сотрудниках истца, обвинениями в оказании услуг низкого качества и совершении уголовно наказуемых деяний.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная информация является оценочными суждениями, не носит порочащий характер, размещена на интернет-сайте, не связанном с оказанием услуг, однородных оказываемым истцом услугам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал, что он является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства, установлен факт продажи в торговом павильоне товара по договору купли-продажи, претензионный порядок не привел к положительному результату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждено наличие у него исключительных прав на спорные произведения, доказательства правомерности использования ответчиком объектов исключительных прав в материалы дела не представлены.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку местонахождение исполнительного листа не установлено, после окончания исполнительного производства судебными приставами-исполнителями исполнительный лист не был возвращен истцу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены доказательства, которые подтверждают заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32, 33 классов и услуг 40 класса МКТУ. Однако истец не оказывает отдельные услуги 35, 39, 42 классов МКТУ или однородные им, которые являются самостоятельными видами деятельности и непосредственно не связаны с реализацией товаров 33 класса МКТУ, не представил доказательств оказания соответствующих услуг по его заказу или под его контролем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32, 33, 35 классов МКТУ и полагает, что он не используется правообладателем и его предшественниками на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают его заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров заявленных классов МКТУ. В свою очередь ответчиком не представлены отзыв на исковое заявление, какие-либо письменные пояснения, а также доказательства использования спорного товарного знака по свидетельству РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32, 33, 35, 42 классов МКТУ и его неиспользование правообладателем и предшественниками на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают его заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32, 33, 42 классов МКТУ. Однако не усматривается наличие заинтересованности истца в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ. А ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ и полагает, что он не используется правообладателем и его предшественниками на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства, которые подтверждают заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ. В свою очередь ответчиком не представлены отзыв на исковое заявление, какие-либо письменные пояснения, а также доказательства использования спорного товарного знака по свидетельству РФ.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя, признании патентообладателями изобретения других лиц, обязании выдать новый патент и внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений РФ.

Обстоятельства: Истец указал на то, что изобретение, охраняемое спорным патентом, является служебным и указание в нем в качестве патентообладателей только ответчиков нарушает права истца как патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы искового заявления носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, отказ мотивирован несоответствием товарного знака закону из-за наличия словесного элемента, применяющегося в области, связанной с оказанием услуг бытового назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение "сервис" применяется к любым областям человеческой деятельности, основания для вывода о том, что этот словесный элемент в составе оспариваемого товарного знака может быть расценен потребителем в качестве обозначения, вызывающего не соответствующее действительности представление об оказываемых услугах, отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в своей торговой точке без согласия правообладателя был реализован товар - набор игрушек, включающий в себя объемные фигуры, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки подтвержден, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании вознаграждения (роялти), штрафа по лицензионному договору, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик воспроизвел и распространил меньшее количество экземпляров фильма, чем предусмотрено договором, и неправомерно удерживает причитающееся истцу по договору вознаграждение (роялти).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие количество воспроизведений экземпляров фильма ответчиком в той или иной форме - как на материальном носителе, так и посредством передачи в электронном виде конечному получателю для его демонстрации в кинозалах.

Требование: О признании договора коммерческой субконцессии недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Между сторонами подписан спорный договор. Истец в целях исполнения договорных обязательств перечислил на расчетный счет ответчика паушальный взнос, однако в уполномоченном органе договор зарегистрирован не был.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющийся в деле протокол судебного заседания председательствующим судьей не подписан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: На фестивале истцом был зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар организации истца, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 39, 40, 42 классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака лишь по части товаров и услуг, а ответчиком не доказан факт его использования в данной части, по оставшейся части заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны истцом не доказана.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 42 классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака лишь по части товаров и услуг, а ответчиком не доказан факт его использования в данной части, по оставшейся части заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны истцом не доказана.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 32, 33, 35 классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 33 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О признании незаконным использования в своей деятельности в качестве коммерческого обозначения слов, словосочетаний, о запрете использовать слова, словосочетания в рекламе деятельности.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик неправомерно использует сокращенное фирменное наименование истца в рекламе своей деятельности в сети Интернет, чем нарушает исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик использовал в своей хозяйственной деятельности спорные словесные обозначения, сходные до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Требование: О запрете распространять книгу и взыскании компенсации за использование объекта авторского права.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик осуществил издание в книгопечатной форме книги, в которой использовались в переработанном виде в качестве оформления (обложки) и иллюстраций персонажи аудиовизуальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не раскрыл суть понятия "образ персонажа" и возможность его существования в качестве самостоятельной части произведения, в том числе не установил его объективную форму и не охарактеризовал его как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, подлежащий правовой охране.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением дело о признании недействующими приказов уполномоченного органа о предоставлении права подписи документов и распределении обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Роспатента в части предоставления заместителю руководителя Роспатента права организовывать рассмотрение и подписывать решения Роспатента передано по подсудности, поскольку оспариваемые обществом приказы не носят нормативного характера, в связи с чем их оспаривание как ненормативных правовых актов не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, установленной п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил исключительные авторские и смежные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд не исследовал приобретенные у ответчика диски на предмет наличия записи на них спорных фонограмм музыкальных произведений, а также в протоколах судебных заседаний отсутствует указание на факт просмотра диска с видеозаписью покупки спорных дисков.

Требование: О запрете использования произведения дизайна, обязании опубликовать решение суда.

Обстоятельства: Истец указал, что им обнаружен в социальной сети отзыв одного из клиентов ответчика, на котором изображен объект интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик при осуществлении контрольной закупки оказал заказанную истцом услугу по изготовлению фотообоев с изображением, им же предоставленным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, реализовавшего в принадлежащей ему торговой точке товар, нарушены исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на спорный персонаж и товарный знак.